Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

с участием прокурора Денежкиной В.М.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Журкина М.Л. и Куманаевой Л.И. на решение Чернского районного суда Тульской области от 5 февраля 2021 года по делу N 2-20/2021 по иску Меркуловой А.М. к Журкину М.Л., Куманаеву А.А., Куманаевой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Меркулова А.М. обратилась в суд с иском к Журкину М.Л., Куманаеву А.А., Куманаевой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.07.2020, разнося почту, подошла к дому 2, расположенному по адресу: <адрес> положила корреспонденцию в почтовый ящик, расположенный на внешней стороне калитки. Собака ответчиков породы американская акита, без намордника, без присмотра, на поводке, привязанном к ручке металлического гаража, расположенного внутри домовладения, длина которого позволила животному выйти через незапертую металлическую калитку, без какой-либо видимой причины набросилась на нее, схватив зубами за правое предплечье, и начала рвать, мотая головой. Укус был настолько сильный, что она упала на землю, а собака протащила ее на некоторое расстояние. После укуса ее отвезли в ГУЗ "Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина", где ей сделали рентген, промыли раны на руках и груди. По результатам исследования был выставлен диагноз: открытый перелом правого предплечья на границе средней и нижней трети со смещением (сочетанный перелом диафизов локтевой и лучевой костей), множественные укушенные раны обеих предплечий, кистей, правой молочной железы. Поскольку раны были рваными, поставить пластину было невозможно, истцу был наложен аппарат Илизарова. С ним она проходила около 4 месяцев, после чего рентгеновское исследование показало, что перелом не сросся. Ей сделали операцию и установили пластину. Вторая операция предстоит через несколько месяцев по удалению данной пластины. С 23.07.2020 по настоящее время она проходила лечение: терапию от столбняка, а несколько курсов антибиотиков, наложение швов на молочную железу, снятие швов, обработка перевязки. Поскольку раны были глубокими, они постоянно гноились. Несросшийся перелом, незаживающие раны причиняли ей постоянную круглосуточную боль и страдания, обезболивающие препараты оказывали лишь временное облегчение. Руки и грудь сейчас покрыты шрамами, которые останутся навсегда.

Просила суд взыскать солидарно с Журкина М.Л., Куманаева А.А., Куманаевой Л.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины и за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление копии иска и приложенных к нему документов ответчикам.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Меркуловой А.М. удовлетворил частично.

Суд решил: взыскать с Журкина М.Л. в пользу Меркуловой А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционных жалобах Журкин М.Л. и Куманаева Л.И. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Журкина М.Л. и Куманаевой Л.И., возражения Меркуловой А.М., заключение прокурора Денежкиной В.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции стороны ответчик Журкин М.Л. и истец Меркулова А.М. представили заключенное между ними 26.05.2021 мировое соглашение, которое просили утвердить, пояснив, что желают окончить дело именно мировым соглашением, достигли которого добровольно, условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом им известны и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ положений данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением на любой стадии гражданского судопроизводства.

Порядок утверждения судом мирового соглашения предусмотрен ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой заключенное между сторонами мировое соглашение, оформленное в виде письменного документа, адресованного суду, приобщено судебной коллегией к материалам данного гражданского дела.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

26.05.2021 стороны по делу заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик обязуется в момент подписания мирового соглашения выплатить истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на лечение в сумме 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот рублей), а всего: <данные изъяты>

Истец полностью отказывается от исковых требований Журкину М.Л., Куманаеву А.А., Куманаевой Л.И. о возмещении морального вреда.

Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное 26.05.2021 между Журкиным М.Л. и Меркуловой А.М. на изложенных в нем условиях, поскольку данное мировое соглашение заключено сторонами добровольно, осознанно, обусловлено урегулированием спора во внесудебном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку по данному гражданскому делу после принятия апелляционных жалоб сторонами заключено мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным его утвердить на указанных в нем условиях. Производство по делу подлежит прекращению, а постановленное судом первой инстанции решение от 05.02.2021 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,326.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернского районного суда Тульской области от 5 февраля 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 26.05.2021 между Журкиным М.Л. и Меркуловой А.М. на следующих условиях:

Ответчик обязуется в момент подписания мирового соглашения выплатить истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец полностью отказывается от исковых требований Журкину М.Л., Куманаеву А.А., Куманаевой Л.И. о возмещении морального вреда.

Производство по гражданскому делу N 2-20/2021 по иску Меркуловой А.М. к Журкину М.Л., Куманаеву А.А., Куманаевой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка