Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1553/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1553/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Давыдовой М.В., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общественной организации Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае (далее ООМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае) обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб., указав, что заявителем понесены расходы при рассмотрении заявления об установлении и взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Червякова А.Д. к Общественной организации Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера о признании недействительным решения заседания Правления от 25 марта 2019 года, при рассмотрении которого Червякову А.Д. было отказано.
Судом постановлено определение, которым заявление ООМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Червякова А.Д. к ООМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае о восстановлении в правах члена АКМНС, возврате права пользования охотничьим участком оставить без удовлетворения.
В частной жалобе ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что суду были представлены доказательства того, что организация понесла расходы на оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении заявления Червякова А.Д. о взыскании судебной неустойки, которые подлежат взысканию с Червякова А.Д. в порядке ст.ст.88, 94 ГПК РФ.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Мильковского районного суда Камчатского края от 24 марта 2021 года, оставленным в силе апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления Червякова А.Д. об установлении и взыскании с ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ, ввиду необоснованности заявленного требования.
ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае обратилась в суд с заявлением о взыскании с Червякова А.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., представив квитанцию к приходному кассовому ордеру N 17 от 5 апреля 2021 года НО "Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов" на указанную сумму.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления Червякова А.Д. о взыскании с судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд первой инстанции исходили из того, что соглашение об оказании юридической помощи, квитанция не являются доказательством предоставления адвокатом Назаренко Т.С. юридических услуг, указанных в п. 1 соглашения, поскольку интересы заявителя в суде представляла Голубкова Т.А., которая подписывала отзыв на заявление и возражения на частную жалобу Червякова А.Д.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела 23 марта 2021 года ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае заключила соглашение об оказании юридической помощи N 06 с адвокатом Первой Камчатской краевой коллегией адвокатов Назаренко Т.С., из которого следует, что доверитель поручил Адвокату принять на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а именно правовое сопровождение гражданского дела по иску Червякова А.Д. об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ. В предмет поручения входят следующие услуги: изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов, подбор и изучение судебной практики, изучение материалов гражданского дела, составление возражений на иск, обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 17 от 5 апреля 2021 года НО "Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов" от ООМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае получено 7 000 руб. на основании соглашения от 23 марта 2021 года с адвокатом Назаренко Т.С.
Интересы ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае в судах представляла представитель по доверенности от 17 марта 2021 года Голубкова Т.А., которая знакомилась с материалами дела, также подписывала отзыв на заявление о присуждении судебной неустойки от 24 марта 2021 года и возражения на частную жалобу от 13 апреля 2021 года.
По мнению суда апелляционной инстанции факт представления в судах интересов ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае Голубковой Т.А. и подписание ею отзыва и возражений не исключает то обстоятельство, что данные документы были подготовлены на основании соглашения об оказании юридической помощи N 06 с адвокатом Первой Камчатской краевой коллегией адвокатов Назаренко Т.С.
Как следует из соглашения, в его предмет услуги по представлению интересов ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае непосредственно в судах не входили и ограничивались изучением представленных доверителем документов (материалов гражданского дела), консультации, изучение судебной практики, составлением документов (возражений, жалоб), что, в свою очередь, повлекло подписание составленных отзыва и возражений лицом, на чье имя организацией была выдана доверенность с правом подписи процессуальных документов.
При этом согласно п. 4 Соглашения об оказании юридической помощи, доверитель обязан предоставить адвокату копи документов и устную информацию, необходимые для оказания юридической помощи.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения факт оказания адвокатом Назаренко Т.С. юридических услуг ООМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Таким образом, судебная неустойка является одним из способов побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и исполнению судебного акта, по своей правовой природе является формой предусмотренной законом неустойки и к заявлению о ее взыскании могут быть применены по аналогии принципы распределения судебных расходов между сторонами по результатам рассмотрения заявления (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом приведенных норм права и разъяснений расходы ООМильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера могут быть признаны судебными и распределены в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, в том числе, с учетом критериев разумности.
Суд считает, что заявленная ко взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумма в размере 7 000 рублей соответствует требованиям разумности.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы, результаты рассмотрения заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Червякова А.Д. в пользу ОО Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае в размере 7 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения заявителю его расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Мильковского районного суда Камчатского края от 20июля 2021 года отменить.
Взыскать с Червякова Аркадия Дмитриевича в пользу Общественной организации Мильковская районная Ассоциация коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае в счет возмещения судебных расходов 7000 рублей.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
