Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК-Сервис" к Шумилину А.Ю. о взыскании убытков по апелляционной жалобе Шумилина А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Шумилина А.Ю. и его представителя Лопатникова К.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Прокаева А.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВК-Сервис" обратилось в суд с иском к Шумилину А.Ю. о взыскании убытков в размере 752797 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12111 руб. Требования обоснованы тем, что между ООО "АВК-Сервис" и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Копниным А.В. в период с 2016 года по 2019 год заключались разовые договоры поставки, которые оформлялись товарными накладными. Товар по договорам поставки передавался ИП Копнину А.В. как по накладным от ООО "АВК-Сервис", так и по накладным, имеющимся у поставщиков. Товар получал как сам ИП Копнин А.В., так и его представители, в том числе Шумилин А.Ю. Часть товара ИП Копнин А.В. не оплатил и ООО "АВК Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к ИП Копнину А.В. о взыскании денежных средств.
Шумилин А.Ю. не являлся на момент получения товара работником ООО "АВК-Сервис" и не был уполномочен на получение товара от имени ООО "АВК-Сервис", в связи с чем у истца образовались убытки о взыскании которых заявлено в иске.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2019 года с Шумилина А.Ю. в пользу ООО "АВК-Сервис" взысканы денежные средства в размере 752797 руб. 12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10727 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе Шумилин А.Ю. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату товара.
Третье лицо Копнин А.В., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил, не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АВК-Сервис" занимается техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств в качестве основного вида деятельности, к дополнительным видам деятельности относится в т.ч. торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Как следует из материалов дела, истцом представлены счета-фактуры: N УАС00258445 от 29 сентября 2018 года в размере 6796,00 руб.; N 382 от 12 апреля 2019 года в размере 18000,00 руб.; N 190413/25/0053 от 13 апреля 2019 года в размере 7698,40 руб.; N 190413/25/0055 от 13 апреля 2019 года в размере 4259,00 руб.; N УАС0293215 от 07 марта 2019 в размере 6223,32 руб.; N УАС0289936 от 05 марта 2019 года в размере 256,00 руб.; УАС0287454 от 04 марта 2019 года в размере 7025,60 руб.; N УАС0287125 от 04 марта 2019 года в размере 4698,00 руб.; N УАС0287124 от 04 марта 2019 года в размере 4634,80 руб.; N ЦБср02187 от 15 февраля 2019 года в размере 23431,95 руб.; N 2898 от 10 марта 2019 года в размере 36979,04 руб.; N 356 от 06 февраля 2019 года в размере 48146,68 руб.; N 190302/25/0038 от 02 марта 2019 года в размере 859,25 руб.; N 190215/25/0120 от 15 февраля 2019 года в размере 18129,91 руб.; N 190215/25/0119 от 15 февраля 2019 года в размере 3317 руб.; N 190315/25/0127 от 15 марта 2019 года в размере 7790 руб.; N 190320/25/0135 от 20 марта 2019 года в размере 1458 руб.; N 190320/25/0083 от 20 марта 2019 года в размере 2355, 55 руб.; N 190327/25/0068 от 27 марта 2019 года в размере12701,84 руб.; N 190327/25/0067 от 27 марта 2019 года в размере 2264,00 руб.; N 190327/25/0022 от 27 марта 2019 года в размере 7990,00 руб.; N ВК000000214 от 10 января 2019 года в размере 19361,02 руб.; N ААСС0000562 от 19 февраля 2019 года в размере 3829,90 руб.; N ААСС0000866 от 07 марта 2019 года в размере 5496,18 руб.; N ААСС0000922 от 12 марта 2019 года в размере 2764,00 руб.; N ААСС0001115 от 20 марта 2019 года в размере 2043,00 руб.; N 565 от 11 февраля 2019 года в размере 46421,70 руб.; N 1381 от 20 февраля 20129 года в размере 5411,40 руб.; N 356 от 06 февраля 2018 года в размере 48146,68 руб.; N 190302/25/0038 от 02 марта 2019 года в размере 859,25 руб.; N 190215/25/0120 от 15 февраля 2019 года в размере 18129,91 руб.; N 190215/25/0119 от 15 февраля 2019 года в размере 3317,00 руб.; N 190328/25/0094 от 28 марта 2019 года в размере 2464,00 руб.; N 648 от 11 марта 2019 года в размере 109583,87 руб.; N ЦБср19184 от 13 декабря 2017 года в размере 22244,38 руб.; N ЦБср19183 от 13 декабря 2017 года в размере 16010,98 руб.; N 1628 от 12 декабря 2017 года в размере 16000,00 руб.; N ААСС0005200 от 05 октября 2017 года в размере 1480,00 руб.; N 171005/25/0002 от 05 октября 2017 года в размере 11136,23; N ЦБср15831 от 20 октября 2017 года в размере 35489,58 руб.; N ЦБср15852 от 20 октября 2017 года в размере 2576,00 руб.; N ААСС0005591 от 23 октября 2017 года в размере 2407,00 руб.; N 171107/25/0004 от 07 ноября 2011 года в размере 2570,07 руб.; N ВК000017109 от 09 ноября 2017 года в размере 3150,00 руб.; N 4168 от 12 декабря 2017 года в размере 8232,60 руб.; N 176 от 31 января 2017 года в размере 5778,93 руб.; N ВК000000456 от 18 января 2017 года в размере 4702,00 руб.; N 98 от 20 января 2017 года в размере 5434,43 руб.; N ААСС0005605 от 27 декабря 2016 года в размере 11636,00 руб.; N ААСС0005296 от 06 декабря 2016 года в размере 7360,00 руб.; N ЦБср15665 от 06 декабря 2016 года в размере 14116,14 руб.; N ВК000006294 от 25 мая 2017 года в размере 9109,91 руб.; N ВК000004199 от 14 апреля 2017 года в размере 3283,50 руб.; N ВК000003920 от 10 апреля 2017 года в размере 7169,35 руб.; N 755 от 05 апреля 2017 года в размере 4653,64 руб.; N ААСС0005057 от 29 сентября 2017 года в размере 1639,15 руб.; N ЦБср14160 от 26 сентября 2016 года в размере 14136,10 руб.; N ВК000013742 от 20 сентября 2017 года в размере 11400,19 руб.; N ВК000012907 от 08 сентября 2017 года в размере 7392,68 руб.; N ААСС0004302 от 30 августа 2017 года в размере 3520,40 руб.; N ЦБср11218 от 09 августа 2017 года в размере 5043,10 руб.; N 7160 от 04 сентября 2017 года в размере 4518,00 руб.; N 2523 от 28 сентября 2017 года в размере 1922,85 руб.; N ЦБср08175 от 16 июня 2017 года в размере 14597,94 руб.; N 5482 от 06 июля 2017 года в размере 13712,00 руб.; N ЦБср15831 от 20 октября 2017 года в размере 35489,58 руб.; N ЦБср15852 от 20 октября 2017 года в размере 2576,00 руб.; N ААСС0005591 от 23 октября 2017 года в размере 2407,00 руб.; N 171107/25/0004 от 07 ноября 2017 года в размере 2570,07 руб.; N ВК000017109 от 09 ноября 2017 года в размере 3150,00 руб.; N 4168 от 12 декабря 2017 года в размере 8232,60 руб.; N 176 от 31 января 2017 года в размере 5778,93 руб.; N ВК000000456 от 18 января 2017 года в размере 4702,00 руб.; N 98 от 20 января 2017 года в размере 5434,43 руб.; N ААСС0005605 от 27 декабря 2016 года в размере 11636,00 руб.; N ААСС0005296 от 06 декабря 2016 года в размере 7360,00 руб.; N ЦБср15665 от 06 декабря 2016 года в размере 14116,14 руб.; N ВК000006294 от 25 мая 2017 года в размере 9109,91 руб.; N ВК000004199 от 14 апреля 2017 года в размере 3283,50 руб.; N ВК000003920 от 10 апреля 2017 года в размере 7169,35 руб.; N 755 от 05 апреля 2017 года в размере 4653,64 руб.; N ААСС0005057 от 29 сентября 2017 года в размере 1639,15 руб.; N ЦБср14160 от 26 сентября 2017 года в размере 14136,10 руб.; N ВК000013742 от 20 сентября 2017 года в размере 11400,19 руб.; N ВК000012907 от 08 сентября 2017 года в размере 7392,68 руб.; N ААСС0004302 от 30 августа 2017 года в размере 3520,40 руб.; N ЦБср11218 от 09 августа 2017 года в размере 5043,10 руб.; N 7160 от 04 сентября 2017 года в размере 4518,00 руб.; N 2523 от 28 сентября 2017 года в размере 1922,85 руб.; N ЦБср08175 от 16 июня 2017 года в размере 14597,94 руб.; N 5482 от 06 июля 2017 года в размере 13712,00 руб.; N ААСС0005026 от 21 ноября 2016 года в размере 5563 руб., а всего 752797 руб. 12 коп.
Из данных документов следует, что покупателю - ООО "АВК-Сервис" были поставлены товары от различных продавцов, Шумилин А.Ю. расписался в получении указанного в счетах-фактурах товара. Истец указывал на то, что ответчик работником ООО "АВК-Сервис" в указанный период не являлся, работал у ИП Копнина А.В., магазин которого находится по одному адресу с магазином истца, не уполномочен был принимать товар, предназначенный для истца. Кроме того, полученный товар не был передан Шумилиным А.Ю. надлежащему покупателю, что повлекло причинение истцу убытков в размере 752797 руб. 12 коп.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, со ссылкой на то, что Шумилин А.Ю. по накладным принимал товар от третьих лиц, предназначенный для истца, ставил свою подпись, но полученное ООО "АВК-Сервис" не передавал, чем причинил истцу убытки, подлежащие взысканию.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Вместе с тем у суда первой инстанции отсутствовали доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "АВК-Сервис" произвел оплату за поставленный товар в указанный период по представленным счетам-фактурам в пользу продавцов (поставщиков).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы с целью подтверждения заявленного иска о причинении ООО "АВК-Сервис" указанных к взысканию с ответчика убытков.
Ответчиком Шумилиным А.Ю. также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, с целью установления на какую сумму поставлен товар, принятый Шумилиным А.Ю. и не оприходован ООО "АВК-Сервис".
Учитывая изложенное, судебная коллегия назначила по делу судебную бухгалтерскую экспертизу.
Согласно выводам судебной экспертизы N 856 от 23 июня 2020 года, проведенной ООО "Центр независимой технической экспертизы" по расчету эксперта ООО "АВК-Сервис" произвело оплату поставщикам товара по представленным счетам-фактурам на общую сумму 655868 руб. 12 коп. В результате расчетов экспертом установлено, что по представленным счетам-фактурам Шумилиным А.В. принят товар и не оприходован ООО "АВК-Сервис" на сумму 700575 руб. 56 коп.
Судебная коллегия считает возможным принять во внимание указанное экспертное заключение, поскольку данные выводы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер, представленное заключение соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ".
Таким образом, установлено, что ООО "АВК-Сервис" в связи с действиями Шумилина А.Ю., принимавшего товар без предоставленных на то полномочий, предназначенный для истца и не передавшего данный товар истцу, причинены убытки в размере 655868 руб. 12 коп. Денежные средства в размере 700575 руб. 56 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, так как на указанную сумму товар истцом в установленном порядке не оприходован, размер убытков на данную сумму истцом не подтвержден.
Вместе с тем в исследовательской части судебной экспертизы экспертом отражен тот факт, что в материалах дела имеются копии документов, представленных истцом, свидетельствующие о том, что товары, принятые Шумилиным А.Ю. по УПД (счетам-фактурам) от поставщиков, были оприходованы не в бухгалтерском учете ООО "АВК-Сервис", а ИП Копниным А.В., так как имеют подписи и записи последнего с указанием "принято на сумму".
По данным ЕГРЮЛ Копнин А.В. является учредителем ООО "АВК-Сервис", ИП Копнин А.В. имеет магазин автозапчастей по одному адресу с ООО "АВК-Сервис".
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1050/2019 от 16 декабря 2019 года по делу по иску ООО "АВК-Сервис" к ИП Копнину А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, вступившим в законную силу, установлено, что согласно ответу на запрос суда из Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 25 сентября 2019 года с приложенными сведениями о доходах физических лиц в период с 2017-2019 годы работниками ИП Копнина А.В. являлся в т.ч. Шумилин А.Ю. Кроме того, арбитражным судом установлено, что ИП Копниным А.В. Шумилину А.Ю. была выдана доверенность от 25 января 2018 года без срока действия, предоставляющая право подписи от имени Копнина А.В. счетов-фактур, актов, документов на товарно-материальные ценности.
Из заключения судебной экспертизы следует, что ИП Копнин А.В. сформированы реестры на основании следующих УПД: N УАС0293215 от 07 марта 2019 в размере 6223,32 руб.; УАС0287454 от 04 марта 2019 года в размере 7025,60 руб.; N УАС0287125 от 04 марта 2019 года в размере 4698,00 руб.; N УАС0287124 от 04 марта 2019 года в размере 4634,80 руб.; N ЦБср02187 от 15 февраля 2019 года в размере 23431,95 руб.; N 356 от 06 февраля 2019 года в размере 48146,68 руб.; N 190302/25/0038 от 02 марта 2019 года в размере 859,25 руб.; 15 февраля 2019 года в размере 18129,91 руб.; N 190215/25/0119 от 15 февраля 2019 года в размере 3317 руб.; N 190320/25/0135 от 20 марта 2019 года в размере 1458 руб.; N 190320/25/0083 от 20 марта 2019 года в размере 2355, 55 руб.; N 190327/25/0068 от 27 марта 2019 года в размере12701,84 руб.; N 190327/25/0067 от 27 марта 2019 года в размере 2264,00 руб.; N 190327/25/0022 от 27 марта 2019 года в размере 7990,00 руб.; N ВК000000214 от 10 января 2019 года в размере 19361,02 руб.; N УПД ВК00000214 от 10 января 2019 года в размере 19361,02 руб.; УПД N ААСС0000562 от 19 февраля 2019 года в размере 3829,90 руб.; N ААСС0000866 от 07 марта 2019 года в размере 5496,18 руб.; N ААСС0000922 от 12 марта 2019 года в размере 2764,00 руб.; N ААСС0001115 от 20 марта 2019 года в размере 2043,00 руб.; УПД N 1900328/25/0094 от 28 марта 2019 года на сумму 2464,00 руб.; УПД N 648 от 11 марта 2019 года на сумму 109583,87 руб.; УПД N УАС02584445 от 29 сентября 2018 года на сумму 6796, 00 руб.; УПД N УАС0289936 от 05 марта 2019 года на сумму 256,00 руб.; УПД N 190315/25/0127 от 15 марта 2019 года на сумму 7990 руб.
Перечисленные документы свидетельствуют о том, что Шумилин А.В. передал для реализации ИП Копнину А.В. товарно-материальные ценности, полученные от поставщиков по указанным документам, но которые предназначались для ООО "АВК-Сервис", на общую сумму 332130 руб. 39 коп. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО "АВК-Сервис" должен составлять 327773 руб. 73 коп. (655868,12 руб. - 332130,39 = 327773,73 руб.). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенных требований (43,54%) что составит 4670 руб. 97 коп.
В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера суммы взысканных убытков, а также размера взысканной государственной пошлины на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2019 года изменить в части размера взысканных убытков и государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Шумилина Алексея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Сервис" убытки в размере 327773 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670 руб. 97 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
