Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года №33-1553/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Илемкова О. В. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Илемкову О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
расторгнут кредитный договор N 01-М-080009 от 28 января 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Ижкомбанк" (Открытое акционерное общество) и Илемковым О. В., со дня вступления решения суда в законную силу,
с Илемкова О. В. в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору N 01-М-080009 от 28 января 2008 года по состоянию на 30 декабря 2019 года в размере 574 410,73 руб. (в том числе: основной долг - 550 885,57 руб., проценты за пользование кредитом - 8 758,25 руб., пени за несвоевременную уплату кредита и процентов - 14 766,91 руб.), расходы по уплате госпошлины - 15 982,53 руб.,
в погашение задолженности по кредитному договору N 01-М-080009 от 28 января 2008 года обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Илемкову О. В.,
установлена начальная продажная цена указанного имущества на публичных торгах в размере 1 541 600 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее по тексту - истец, АО "ДОМ.РФ", Общество) обратилось в суд с иском к Илемкову О.В. (далее по тексту - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2008 года между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и Илемковым О.В. заключен кредитный договор N 01-М-080009, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 295 000 руб., срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 12,25% годовых, кредит предоставлен на целевое использование - завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства; площадь 1 600 кв.м.), расположенного адресу: <адрес>, находящегося в собственности Илемкова О.В.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 19 марта 2008 года Управлением Росреестра по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, права которого подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.
Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 678 253,44 руб.
С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил расторгнуть кредитный договор N 01-М-080009 со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 01-М-080009 в сумме 633 478,36 руб., в том числе: 550 885,57 руб. - по кредиту, 8 758,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 73 834,54 руб. - пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Илемкову О.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 412 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 982,53 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 мая 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Илемкова Н.Б., Илемкова М.О. (том 1, л.д. 173).
Истец АО "ДОМ.РФ", ответчик Илемков О.В., третьи лица Илемкова М.О. и Илемкова Н.Б., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, просил об отложении рассмотрения дела в связи с намерением погасить задолженность, третьи лица о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Илемков О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что просрочки оплаты по кредиту им допускались в связи с ухудшением материального положения, вся просроченная задолженность была погашена, ответчик старался войти вновь в график платежей. В декабре 2019 года внес в счет оплаты 43 000 руб. Указал, что планирует в ближайшее время оплатить всю имеющуюся просроченную перед кредитором задолженность.
В суде апелляционной инстанции ответчик Илемков О.В. пояснил, что просроченная задолженность им погашена.
Истец АО "ДОМ.РФ", третьи лица Илемкова М.О., Илемкова Н.Б., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части расторжения кредитного договора, досрочного взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, процентов за пользование суммой займа, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа продажи заложенного имущества и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
28 января 2008 года между АКБ "Ижкомбанк" и Илемковым О.В. заключен кредитный договор N 01-М-080009, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 295 000 руб., на срок 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, под 12,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: завершения строительства объекта незавершенного строительства (назначение: незавершенное строительство; инвентарный номер 4314, литер А.Г., находящегося на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь 1 600 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 руб., собственником объекта является Илемков О.В.
Согласно пункту 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 3.2.3. кредитного договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора составляет 20 901,46 руб. и указывается в графике платежей (пункт 3.3.11. кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор ипотеки объекта, личное страхование Илемкова О.В., страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункты 1.4. договора).
В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, договором ипотеки объекта, договорами страхования, указанными в пункте 4.1.6. настоящего договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2., 5.3. кредитного договора) (том 1, л.д. 5-19).
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, сумма кредита перечислена на счет Илемкова О.В. 12 февраля 2008 года (том 1, л.д. 20).
28 января 2008 года между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и Илемковым О.В. заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель передал в ипотеку (залог) залогодержателю объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения договора стороны оценили предмет ипотеки в 1 850 000 руб., в том числе, стоимость дома на стадии незавершенного строительства 1 285 000 руб., стоимость построек 88 000 руб., стоимость права собственности земельного участка 477 000 руб. Договор ипотеки зарегистрирован управлением Росреестра по Удмуртской Республике 06 февраля 2008 года (том 2, л.д. 73-75).
Дополнительным соглашением к договору об ипотеке от 19 марта 2008 года установлено, что в залог передан жилой дом, назначение жилое, общей площадью 131,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 09 апреля 2008 года (том 2, л.д. 76).
09 апреля 2008 года оформлена закладная на объекты недвижимости - дом общей площадью 131,3 кв.м., условный N и земельный участок площадью 1 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>. Предметы ипотеки оценены сторонами: дом с постройками - 1 470 000 руб., земельный участок - 480 000 руб. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике за N осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка 06 февраля 2008 года и ипотека дома - 07 марта 2008 года. Первоначальным залогодержателем закладной являлся АКБ "Ижкомбанк" (ОАО). 21 июля 2008 года права по закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладной N 06-05/80 от 06 апреля 2005 года (том 1, л.д. 21- 33).
В соответствии со справкой, закладная N по состоянию на 03 апреля 2019 года находится на счете депо АО "ДОМ.РФ" (том 1, л.д. 34).
Согласно выписке из ЕГРН от 29 марта 2019 года земельный участок кадастровый N, площадью 1 600+/-28 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, и жилой дом кадастровый N, площадью 131,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Илемкову О.В. (дата государственной регистрации права собственности 11 декабря 2007 года и 07 марта 2008 года) (том 1, л.д. 35-54).
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований АО "АИЖК" к Илемкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по кредиту - 781 015,80 руб., процентов за пользование кредитом - 40 224,04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено. В этой части по делу вынесено новое решение, которым иск АО "АИЖК" к Илемкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения. Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2018 года в части взыскания пени изменено, уменьшена сумма пени за нарушение срока возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов до 7 362,50 руб. Решение в части взыскания судебных расходов в размере 17 633,27 руб. оставлено без изменения (том 2, л.д. 68-72).
По состоянию на 30 декабря 2019 года задолженность Илемкова О.В. по кредитному договору составила 633 478,36 руб., в том числе: процентная часть в просроченных платежах - 1 034,57 руб., проценты за просроченный основной долг - 2 814,70 руб., просроченные платежи в счет уплаты основного долга - 64 049,38 руб., проценты за пользование кредитом - 4 908,98 руб., пени за просроченные проценты - 10 059,56 руб., пени за просроченный основной долг - 63 774,98 руб., досрочное погашение основного долга - 486 836,19 руб. (том 2, л.д. 70 оборот).
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец направил 15 марта 2019 года в адрес Илемкова О.В. требование о досрочном истребовании задолженности, установив срок для погашения задолженности до 28 марта 2019 года, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд (том 1, л.д. 71-73).
Согласно выписке из похозяйственной книги от 13 мая 2019 года, выданной МО "Сюгаильское" по адресу: <адрес> зарегистрированы: Илемков О. В., Илемкова М. О., Илемкова Н. Б. (том 1, л.д. 175, 179).
Согласно отчету N 14686-АИ/ВТБ-С/19 от 01 апреля 2019 года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, выполненному ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр", рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 765 000 руб. (том 1, л.д. 74-139).
Согласно заключению эксперта N 1920/СЭ от 29 ноября 2019 года, выполненному экспертом ООО "Перспектива", рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 927 000 руб., в том числе, стоимость земельного участка - 470 000 руб. (том 2, л.д. 1-55).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N 01М-080009 от 28 января 2008 года, закладной от 09 апреля 2008 года, пунктами 3, 4 статьи 1, статьями 309, 310, 319, 329, 330, 333, пунктом 1 статьи 334, статьями 337, 340, 348, пунктом 1 статьи 350, статьями 382, 395, пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408, статьями 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 1, 48, пунктом 1 статьи 50, статьей 54.1, частью 2 статьи 54, частью 1 статьи 56, частями 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) заемщику Илемкову О.В. денежных средств по кредитному договору, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка, у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, что после неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, истец, являющийся в настоящее время держателем закладной, обоснованно обратился к заемщику требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.
Посчитав нарушения обязательств по кредитному договору, допущенные ответчиком, существенными, суд расторг спорный кредитный договор.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка истцом начислена обоснованно, поскольку заемщиком допускались нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом суд счел размер неустойки, установленный условиями договора несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и исходя из компенсационного характера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки в пять раз до 0,05% в день (до 14,6% годовых), определив к взысканию неустойку на просроченный основной долг в размере 12 755 руб., неустойку на просроченные проценты - 2 011,91 руб., а всего - 14 766,91 руб.
Разрешая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводам о том, что после неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности заемщику Илемкову О.В., истец обоснованно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, суд удовлетворил исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд счел возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 541 600 руб., в размере 80% от рыночной стоимости данных объектов недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы N 1920/СЭ от 29 ноября 2019 года, выполненном ООО "Перспектива".
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Обращаясь в суд с данным иском, Акционерное общество "ДОМ.РФ" ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для расторжения договора, досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором,
при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.
Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.
В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке".
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
То есть залог стимулирует должников к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.
В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года, N 331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.
Как видно из материалов дела, по кредитному договору N 01-И-080009 от 28 января 2008 года кредитор предоставил ответчику кредит для завершения строительства объекта незавершенного строительства (назначение: незавершенное строительство, инвентарный номер 4314 литер А, Г), находящегося на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь 1 600 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сумме и в сроки, установленные графиком платежей, согласованным сторонами при подписании данного договора, а также при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2., 5.3. Общих условий договора).
Истец АО "ДОМ.РФ" просил взыскать с ответчика всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование кредитом, начисленными по состоянию на 30 декабря 2019 года, а также взыскать пени за несвоевременную уплату кредита и за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик, являясь заемщиком, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Из представленного истцом расчета, составленного на 30 декабря 2019 года, следует, что предметом спора является взыскание с ответчика задолженности в общей сумме 633 478,36 руб., в том числе: 550 885,57 руб. - задолженность по кредиту, 8 758,25 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 73 834,54 руб. - пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов (том 2, л.д. 79).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 июня 2020 года, представленному Банком в суд апелляционной инстанции просроченных платежей не имеется, срок платежа по графику - 30 июня 2020 года: 4 220,81 руб. - в погашение процентов за пользование кредитом, 11 619,90 руб. - в погашение основного долга.
Таким образом, просроченная текущая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом по состоянию на 22 июня 2020 года у ответчика отсутствует.
Исходя из графика платежей, уплатив в АО "ДОМ.РФ" просроченную задолженность, ответчик погасил заявленную к взысканию просроченную задолженность по основному долгу, по процентам за пользование займом.
В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.
С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком Илемковым О.В. текущей задолженности на дату вынесения судебной коллегией апелляционного определения, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.
Судебная коллегия принимает во внимание, что сумма кредита 1 295 000 руб. использована на завершение строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Также судебная коллегия учитывает, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в заложенном доме зарегистрирован ответчик, его супруга и дочь.
Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года в части расторжения кредитного договора N 01-И-080009 от 28 января 2008 года, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору N 01-И-080009 от 28 января 2008 года включающей в себя задолженность по кредиту в размере 550 885,57 руб., по процентам за пользование кредитом - 8 758,25 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа продажи заложенного имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отмене.
В силу абзаца 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска АО "ДОМ.РФ" в перечисленной выше части.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в нерегулярном внесении платежей по договору, судом первой инстанции был установлен, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом в размере, определенном судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным не давать правовой оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе Илемкова О.В.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года в части расторжения кредитного договора N 01-М-080009 от 28 января 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Ижкомбанк" (Открытое акционерное общество) и Илемковым О. В., досрочного взыскания с Илемкова О. В. в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженности по кредитному договору N 01-И-080009 от 28 января 2008 года, включающей в себя сумму основного долга в размере 550 885,57 руб. и начисленные проценты за пользование кредитом в размере 8 758,25 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Илемкову О. В., а именно: жилой дом с кадастровым номером 18:17:030001:202 и земельный участок с кадастровым номером 18:17:030001:77, расположенные по адресу: <адрес>, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 541 600 руб. отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Илемкову О. В. о расторжении кредитного договора N -И-080009 от 28 января 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Ижкомбанк" (Открытое акционерное общество) и Илемковым О. В., досрочного взыскания с Илемкова О. В. в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженности по кредитному договору N 01-И-080009 от 28 января 2008 года, включающей в себя сумму основного долга в размере 550 885,57 руб. и начисленные проценты за пользование кредитом в размере 8 758,25 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Илемкова О. В. удовлетворить частично.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Фролова Ю.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка