Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Неверова В. Е. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу по иску Неверова В. Е. к Локтину В. А. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании наследника недостойным, признании права собственности в порядке наследования, по иску Локтина В. А. к Неверову В. Е. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неверов В.Е. обратился в суд с иском к администрации Верх - Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены:
Установлен факт владения на праве собственности за ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем ***, при жизни квартирой по адресу: <адрес>.
Включена в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГ в <адрес>, квартира по адресу: <адрес>.
Признано за Неверовым В. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования, после смерти отца ФИО 1, на квартиру по адресу: <адрес>.
12.02.2019 определением Бийского районного суда Алтайского края на основании заявления Локтина В.А. решение от 19.11.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Установлено, что на момент вынесения решения от 19.11.2018 суд не располагал сведениями о вступившем в законную силу решении Бийского районного суда Алтайского края от 27.09.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 21.02.2019), которым удовлетворены требования Локтина В. А. к администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края:
Установлен факт владения ФИО 2 на праве собственности квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включены в наследственную массу после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГ.
При новом рассмотрении дела Неверов В.Е., уточнив заявленные требования, обратился к Локтину В.А. о признании недостойным наследником, установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обосновании заявленных требований указал, что Локтин В.А. записан в качестве отца ФИО 2 со слов ее матери ФИО 3, поскольку ФИО 2 родилась ДД.ММ.ГГ, а брак между Локтиным В.А. и ФИО 3 заключен ДД.ММ.ГГ, когда ФИО 2 было 10 месяцев. Данных о том, что Локтин В.А. удочерял ФИО 2, не имеется. Локтин В.А. воспитанием ФИО 2 не занимался, единой семьей с ней никогда не жил. Когда ФИО 3 умерла, опекуном ФИО 2 до ее совершеннолетия назначили ФИО 1, дедушку ФИО 2. ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГ, ФИО 2 - ДД.ММ.ГГ.
Истец приходится сыном ФИО 1, братом ФИО 3 После смерти ФИО 2 он фактически принял наследство, а именно: забрал ее вещи в пользование - телевизор, дорожки, шкаф, обрабатывает огород. Установление факта принятия наследства необходимо для реализации его наследственных прав как наследника третьей очереди после смерти племянницы, ФИО 2, которой приходится родным дядей. Удовлетворение требований Локтина В.А. исключает возможность удовлетворения требований о признании права собственности за истцом в порядке наследования после смерти племянницы, в связи с чем он предъявил требования к наследнику первой очереди Локтину В.А. о признании его недостойным, указав, что Локтин В.А. никогда не помогал материально и не участвовал в жизни ФИО 2
Ссылаясь на данные обстоятельства, Неверов В.Е. просил о признании Локтина В.А. недостойным наследником ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГ, его исключении из числа наследников; установлении факта родственных отношений между Неверовым В.Е. (дядя) и ФИО 2 (племянница); установлении факта принятия наследства Неверовым В.Е. после смерти ФИО 2; признании за Неверовым В.Е. права собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В свою очередь Локтин В.А., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Бийского районного суда Алтайского края от 27.09.2018, которым установлен факт владения ФИО 2 на праве собственности квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Алтайского края, и указанное имущество включено в наследственную массу ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГ, обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти его дочери ФИО 2
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований Неверова В.Е. отказано; исковые требования Локтина В.А. удовлетворены, за Локтиным В.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти дочери ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГ, на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе истец Неверов В.Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, отказав в удовлетворении требований, заявленных Локтиным В.А., о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование жалобы ссылается на то, что Локтин В.А. никогда не помогал материально и не участвовал в жизни ФИО 2, так как нигде не работал, длительное время находился в местах лишения свободы, в связи с чем опекуном ФИО 2, являвшейся инвалидом с детства и нуждавшейся в дополнительных денежных средствах на лечение, был дедушка. Локтина В.А. не лишили родительских прав, вместе с тем, родительский долг он не исполнял, своего ребенка не содержал, что подтверждено в судебном заседании, в том числе свидетельскими показаниями, доказательств обратного ответчик не представил. В связи со злостным уклонением от уплаты алиментов, Локтин В.А., исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", является недостойным наследником своей дочери ФИО 2, соответственно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Локтина В.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Положениями п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ??, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО 2 родилась ДД.ММ.ГГ в с***, ее родителями, согласно записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГ и свидетельству о рождении, являются Локтин В. А. и ФИО 3.
ФИО 3 (мать) умерла ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением *** от 03.12.1993 Верх-Катунской сельской администрации Бийского района Алтайского края ФИО 1, дедушка несовершеннолетней ФИО 2, в связи с тем, что мать несовершеннолетней погибла, а отец воспитанием девочки не занимается (живет отдельно), назначен опекуном над несовершеннолетней ФИО 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании его заявления.
ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГ.
ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГ.
Вступившим в законную силу решением Бийского районного суда Алтайского края от 27.09.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 21.02.2019), установлен факт владения ФИО 2 на праве собственности квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, которые включены в наследственную массу после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГ.
По сообщению нотариуса, к имуществу ФИО 2, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело ***.
06.04.2018 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился отец наследодателя Локтин В.А.
Наследственная масса состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на получение денежных средств, внесенных во вклады на счета, хранящихся в ПАО "Сбербанк России".
Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе не имеется.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались на основании ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Разрешая спор и отказывая Неверову В.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия правовых оснований для признания Локтина В.А. недостойным наследником, и отсутствием, в этой связи, оснований для удовлетворения остальных заявленных Неверовым В.Е. требований, являющихся производными.
Руководствуясь п. 2 ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, исходя из того, что Локтин В.А., являясь законным наследником первой очереди к имуществу ФИО 2, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Локтина В.А., признав за ним право собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных истцом Неверовым В.Е. в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Локтина В.А. недостойным наследником, поскольку данные выводы основаны на законе, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.
По утверждению Неверова В.Е., Локтин В.А. является недостойным наследником, поскольку не занимался воспитанием и содержанием дочери.
Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители также обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 80 СК РФ).
Аналогичные нормы содержались в ст.ст. 52, 67 КоБС РСФСР, действовавшем в период несовершеннолетия ФИО 2
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания Локтина В.А. недостойным наследником.
Судебные постановления о привлечении Локтина В.А. к ответственности за неисполнение родительских обязанностей не выносились. Факт уклонения Локтина В.А. от содержания дочери в отсутствие иных доказательств мог быть подтвержден предъявлением к исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов. Однако, принимая во внимание отсутствие сведений о взыскании с Локтина В.А. алиментов на содержание дочери, достаточных оснований для установления факта неисполнения родительских обязанностей с его стороны не имеется.
Тем более отсутствуют основания полагать, что такое уклонение, даже если оно имело место, носило именно такой злостный характер, который бы мог повлечь признание Локтина В.А. недостойным наследником.
Показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии содержания дочери со стороны отца, поскольку об обстоятельствах отсутствия материальной помощи им известно только со слов умерших родственников ФИО 2
Поскольку доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено, родительских прав в отношении дочери ответчик лишен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО 2 недостойным наследником по п. 2 ст. 1117 ГК РФ.
Иных оснований для признания ответчика недостойным наследником истцом не приведено.
Судом первой инстанции также установлено, что каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, ответчик не совершал, доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет ни морального, ни материального права наследовать за дочерью, судебная коллегия отклоняет, поскольку Локтин В.А. является законным наследником первой очереди, при этом условия для признания его недостойным наследником по правилам ст.1117 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Неверова В. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
