Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1553/2020
25 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Степановой Н.Н., Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Строканева Александра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Признать Строканева Александра Викторовича, ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Строканева Александра Викторовича, ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Выселить Строканева Александра Викторовича, ФИО1, ФИО3 из квартиры по адресу <адрес>.
Взыскать со Строканева Александра Викторовича, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось с иском к Строканеву А.В., ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Советского районного суда г.Липецка от 28 января 2016 года был расторгнут кредитный договор от 10 января 2013 года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Строканевым А.В., в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана сумма 1 287 655 рублей 32 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>. На основании акта от 6 июня 2017 года нереализованное на торгах имущество должника (квартира) было передано ПАО "РОСБАНК" и 25 апреля 2018 года за банком зарегистрировано право собственности на квартиру. 23 октября 2019 года ответчикам было направлено уведомление об освобождении квартиры в срок до 6 ноября 2019 года, однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили.
В судебное заседание представитель ПАО "РОСБАНК" не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.
Ответчик Строканев А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Строканев А.В. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, поскольку спорная квартира является единственным для проживания местом жительства, после вступления в право собственности кредитор продолжает взыскивать с ответчика денежные средства, что противоречит требованиям п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Строканев А.В., ФИО1, ФИО3
Решением Советского районного суда г.Липецка от 28 января 2016 года кредитный договор от 10 января 2013 года, заключенный между ПАО "РОСБАНК" и ответчиком Строканевым А.В. был расторгнут, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1287655, 32 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес>.
6 июня 2017 года в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
25 апреля 2018 года за ПАО "РОСБАНК" было зарегистрировано право собственности на квартиру.
23 октября 2019 года ответчикам банком было направлено уведомление об освобождении спорной квартиры в срок до 6 ноября 2019 года.
Однако квартира до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не освобождена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу ответчики утратили право пользования жилым помещением. Коль скоро какое-либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует, однако ответчики продолжают проживать и пользоваться принадлежащим истцу имуществом без законных к тому оснований, суд пришел к правомерному выводу о том, что их право на спорное жилое помещение подлежит прекращению, а ответчики выселению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Доводы ответчиков о сложном материальном положении, отсутствии в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судьба спорной квартиры как предмета залога была разрешена решением Советского районного суда г.Липецка от 28 января 2016 года, которым на квартиру было обращено взыскание. Поскольку взысканная судом кредитная задолженность не была уплачена ответчиками банку, предмет залога был передан на реализацию путем продажи с публичных торгов. Ввиду того, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира служит для ответчика единственным жильем, само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то, что с ответчика продолжается взыскание процентов по договору, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет. При недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы судебный пристав- исполнитель продолжает исполнение исполнительного документа в предусмотренном законом порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Строканева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
