Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 февраля 2021 года №33-1553/2020, 33-16/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-16/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Яроцкой Н.В., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Л.П. к Реутову А.А, о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и встречному иску Реутова А.А, к Белоусовой Л.П. о признании объекта недвижимости отсутствующим, снятии с кадастрового учета
по апелляционной жалобе истца Белоусовой Л.П. на решение Псковского районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения истца Белоусовой Л.П., ее представителя адвоката Скрипилева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Реутова А.А., его представителя адвоката Котельниковой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Белоусова Л.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Псковского района о признании права собственности на жилой дом с КН ***, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, о прекращении права общей долевой собственности истца и Реутова А.А. на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, и разделе земельного участка в натуре в соответствии с долями собственников земельного участка - Белоусовой Л.П. и Реутова А.А.
В обоснование иска указала, что на принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и Реутову А.А. земельном участке с КН ***, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, на основании разрешения на строительство N 238, выданного 26 декабря 2008 года Комитетом по ЖКХ, строительству и дорожному хозяйству Администрации Псковского района Псковской области, градостроительного плана земельного участка от 17.12.2008 года в 2008 году за счет собственных средств был возведен жилой дом с КН ***, который 18.11.2011 поставлен на кадастровый учет.
На основании распоряжения администрации сельского поселения "Тямшанская волость" Псковского района от 28.02.2018 N 23-р вышеуказанным объектам недвижимости был присвоен адрес: Псковская область, Псковский район, дер.М., д.***.
11 мая 2019 года Белоусова Л.П. обратилась в МФЦ г. Пскова с целью регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), права собственности на возведенный ею жилой дом, однако уведомлением Управления Росреестра по Псковской области от 22.05.2019 осуществление государственной регистрации права собственности на жилой дом было приостановлено ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости.
Ссылаясь на п.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ, ст.ст.218, 219 ГК РФ истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.
Указывая, что возведенный ею жилой дом расположен на части земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, площадью 1527 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***; произвести раздел спорного земельного участка в натуре в соответствии с проектом раздела земельного участка, составленным 02.02.2012 кадастровым инженером Мурадовым М.Д., выделив в собственность истца и Реутова А.А. земельные участки, площадью по 763 кв.м., признать земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, площадью 763 кв.м, выделенный Реутову А.А., относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства; признать земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, площадью 763 кв.м, выделенный Белоусовой Л.П., относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании истец Белоусова Л.П. и ее представитель Скрипилев Л.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Определением от 18.06.2019 судом по инициативе истца произведена замена ответчика Администрации Псковского района на Реутова А.А. Администрация Псковского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик Реутов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать объект недвижимости - жилой дом с КН ***, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, отсутствующим, и снять его с кадастрового учета.
В обоснование встречных требований указал, что спорный объект недвижимости жилым домом не является, возведен им в период брака с истцом как баня, строительство которой завершено в 2001 году, наряду со спорным земельным участком являлся предметом спора между сторонами о разделе общего совместного имущества супругов, и в соответствии с решением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2007 года установлены доли сторон в спорном имуществе - по 1/2 доли за каждым. Действия Белоусовой Л.П., связанные с постановкой на государственный кадастровый учет построенной в 2001 году бани в качестве объекта недвижимости - жилого дома, на основании документов, которыми ей было разрешено новое строительство на земельном участке, также принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, нарушают его права как собственника спорных объектов недвижимости.
Представитель ответчика Котельникова Е.В. заявленные Белоусовой Л.П. требования не признала, поддержав позицию Реутова А.А., изложенную во встречном исковом заявлении.
Представитель третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области и Управления Росреестра по Псковской области Кононова Н.Н. возражала против удовлетворения требований Белоусовой Л.П. о прекращении права общей долевой собственности и раздела земельного участка в натуре, разрешение остальных требований сторон оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрации Псковского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований Белоусовой Л.П. к Реутову А.А. отказано.
Встречный иск Реутова А.А. удовлетворен.
Объект недвижимости - жилой дом, площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, признан отсутствующим.
Судом постановлено снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, площадью 35,3 кв.м, с КН ***, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 декабря 2019 года решение Псковского районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2020 г. отменил, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 декабря 2019 г., направив дело на новое рассмотрение.
10 сентября 2020 года апелляционная жалоба Белоусовой Л.П. принята к производству апелляционной инстанции Псковского областного суда.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме с отказом в удовлетворении встречного иска Реутова А.А.
Полагает неправомерным вывод суда о том, что возведенный жилой дом, по сути, является баней, являвшейся предметом спора о разделе имущества супругов, разрешенным Псковским городским судом в 2007 году.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом, заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что в отсутствие экспертного исследования невозможно определить назначение объекта недвижимости с кадастровым номером ***, и то, что он является жилым домом, согласна на оплату за свой счет.
Со стороны ответчика возражений о проведении экспертизы не выражено, представлены свои варианты вопросов.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Белоусова Л.П. и ее представитель адвокат Скрипилев Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Реутов А.А. и его представитель адвокат Котельникова Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Белоусова Л.П. (ранее Реутова) и Реутов А.А. являются собственниками земельного участка с КН ***, площадью 1527 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" - в 1/2 доли каждый, а также расположенной на нем бани.
Право Белоусовой Л.П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и на 1/2 доли в праве на расположенную на указанном земельном участке баню установлено вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2007 года, которым разрешен спор о разделе совместно нажитого имущества между Реутовой Л.П. и Реутовым А.А.
Как усматривается из вышеуказанного решения суда, на момент рассмотрения спора в 2007 года в материалы дела был представлен технический паспорт ГП БТИ за 2000 год на постройки, расположенные на указанном земельном участке, согласно которому, в числе прочих хозяйственных построек, на участке в период брака сторонами была возведена баня. Указанное строение являлось предметом спора между сторонами, его назначение не оспаривалось.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь за судебной защитой, Белоусовой Л.П. в материалы дела были представлены документы в подтверждение факта возведения ею жилого дома в 2008 году, а именно: разрешение на строительство Комитета по ЖКХ, строительству и дорожному хозяйству Администрации Псковского района N 238 от 26 декабря 2008 года, технический паспорт на жилой дом, составленный ГП Псковской области "БТИ" по состоянию на 29.12.2008 года, выписка из ЕГРН от 19.02.2018 года о постановке на государственный кадастровый учет 18.11.2011 жилого дома с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", д. М., д.***, а также распоряжение Администрации СП "Тямшанская волость" N 23-р от 28.02.2018 года о присвоении адреса земельному участку и жилому дому в деревне М., выданное Белоусовой Л.П.
11 мая 2019 года Белоусова Л.П. через МФЦ подала документы в Росреестр по Псковской области для осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 35,3 кв. м, возведенный на указанном земельном участке.
Уведомлением Управления Росреестра по Псковской области от 22.05.2019 государственная регистрация была приостановлена на срок до 22 августа 2019 года на основании п. 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, технический и кадастровый паспорта на здание жилого дома были составлены 29.12.2008 и 16.02.2009 соответственно на основании заявления Белоусовой Л.П., которой представлено разрешение N 238 от 26.12.2008 на строительство индивидуального жилого дома.
Сведения об объекте - жилом доме со статусом "актуальные, ранее учтенные" внесены в ЕГРН 18.11.2011 на основании вышеприведенных документов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное истцом строение является баней, и данный объект уже являлся предметом спора, разрешенным решением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2007 года.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, и учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств целевой принадлежности возведенного объекта недвижимости, с целью определения функционального назначения спорного строения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 43/8ПЭ-2020 от 30.12.2020, объект исследования - строение с КН ***, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как жилой дом, расположенный на земельном участке с КН *** по адресу: Псковская область, Псковский район, дер. М., д.***, невозможно отнести к категории "жилые дома". Объект исследования имеет объемно-планировочные и конструктивные элементы, характерные для вспомогательного объекта, а именно бани.
Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное строение, о праве на которое заявлено истцом, являлось предметом спора между сторонами, вопрос о правах на данное имущество уже был разрешен решением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2007 года, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Белоусовой Л.П. не имеется.
Также судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Белоусовой Л.П. о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, в соответствии с проектом раздела земельного участка от 02.02.2012, составленным кадастровым инженером Мурадовым М.Дсторон, в соответствии натуре при спорного объекта на государственный кадастровый учет и внесении сведений о нем в ГКН (ЕГРН)р.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества в виде спорного земельного участка сторонами не достигнуто.
Заявляя требование о разделе земельного участка, истец мотивировала его тем, что в ее фактическом пользовании находится часть спорного участка, на которой ею возведен с соблюдением требований действующего законодательства индивидуальный жилой дом.
При этом, в требуемом Белоусовой Л.П. варианте раздела спорного земельного участка, спорное строение действительно расположено на вновь образованном путем раздела земельном участке, подлежащем передаче истцу, что нарушает права ответчика как сособственника данного имущества по его владению, пользованию и распоряжению.
Судом достоверно установлено, что земельный участок с КН *** являлся предметом ранее рассмотренного судом спора между сторонами о разделе общего совместного имущества, на этом участке расположено спорное строение, о правах на которое как на жилой дом заявлено истцом.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 (здесь и далее в ред. от 21.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на дату постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет и внесении сведений о нем в ГКН (ЕГРН), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Объектами кадастрового учета (объектами недвижимости) являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Закона о кадастре). При этом Закон о кадастре для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет не предусматривал классификацию сооружений на основные и вспомогательные.
Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона о кадастре).
Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.
Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию "строение (сооружение) вспомогательного использования". При этом согласно статье 1 ГрК РФ строения и сооружения, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), относятся к объектам капитального строительства.
Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с системным толкованием указанных норм, под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, беседка, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Поскольку, как установлено судом жилой дом на спорном земельном участке истцом не возводился, и в нарушение ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" поставлен Белоусовой Л.П. на кадастровый учет без участия и согласия второго собственника земельного участка и спорного строения, чем нарушено право Реутова А.А., данное строение подлежит снятию с кадастрового учета.
Довод жалобы о том, что, удовлетворяя встречные требования ответчика, суд фактически сделал вывод о незаконности возведенного на земельном участке строения, вследствие чего такое строение подлежит сносу как самовольное, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку права сторон на расположенное на земельном участке с КН ***, площадью 1527 кв.м, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, д. М., д.***, строение - баню признано вступившим в законную силу судебным актом, никем не оспорено, а резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводов о сносе такого строения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Л.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции








Председательствующий
Судьи





Ельчанинова Г.А.
Яроцкая Н.В.
Белоногова Н.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка