Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 июня 2019 года №33-1553/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-1553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-13", обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дивелопмент" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-13" Жуковой И.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2019 года, которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2018 года, исковые требования Кравченко А.М. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - ООО УК) "ЖЭУ-13" в пользу Кравченко А.М. в счет возмещения ущерба взыскано 63506 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оценке - 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
12 марта 2019 года исполняющий обязанности генерального директора ООО УК "ЖЭУ-13" Жукова И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не позволяющее единовременно оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме. Просила учесть, что по финансовым результатам деятельности за 2017 год компания получила убыток в размере около 300 000 рублей, более того у ответчика имеется кредиторская задолженность в размере 14 691 000 рублей. В настоящий момент на 12 марта 2019 года на расчетном счете компании отсутствуют необходимые денежные средства. Компания является специализированной организацией, осуществляющей социально-значимую деятельность по бесперебойному обслуживанию общедомового имущества граждан, проживающих в городе Южно-Сахалинске. Единовременное списание денежных средств со счета должника может повлечь нарушение интересов третьих лиц, в том числе работников и привести к невозможности надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства, в том числе выплатить заработную плату, налоги, выполнить необходимые работы. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на три месяца с момента рассмотрения ходатайства равными долями.
Определением суда заявителю отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика Жуковой И.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить. Приводя доводы, аналогичные доводам заявления, отмечает, что компания лишена возможности своевременно исполнить решение суда в виду тяжелого материального положения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Так, согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 203 указанного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2018 года исковые требования Кравченко А.М. удовлетворены частично. С ООО УК "ЖЭУ-13" в пользу Кравченко А.М. в счет возмещения ущерба взыскано 63506 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по оценке - 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО УК "ЖЭУ-13" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 2 105 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Отказывая ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, исходил из отсутствия непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности должника исполнить судебный акт.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, предоставленным доказательствам и не противоречат требованиям процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом интересов не только должника, но и взыскателя, имеющего право на своевременное получение возмещения по иску, а также необходимость исполнения решения суда в разумные сроки, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что решение суда от 17 октября 2018 года до настоящего времени должником не исполнено, данных о совершении должником каких-либо добровольных действий, направленных на исполнение судебного акта, не представлено, то удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки в данном случае приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, дисбалансу прав и законных интересов взыскателя и должника.
Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, они были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Управляющая компания "ЖЭУ-13" Жуковой И.А.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка