Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1553/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писнячевского Леонида Викторовича, Рябовой Людмилы Викторовны к Писнячевскому Игорю Леонидовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Писнячевского И.Л. - Иванова С.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писнячевский Л.В., Рябова Л.В. обратились в суд к Писнячевскому И.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что являются собственниками по ? доли на праве собственности ***.
В апреле 2015 года Писняевский Л.В. зарегистрировал в данной квартире своего сына Писнячевского И.Л., однако данное лицо в квартиру не вселялось, права на жилую площадь не приобрело, регистрация по месту жительства носила формальный характер. Последнее известное место жительства ответчика: ***.
Поскольку место нахождения ответчика не известно, его интересы в ходе судебного разбирательства в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Иванов С.В.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 февраля 2019 года постановлено:
признать Писнячевского Игоря Леонидовича, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - ***
Снять Писнячевского Игоря Леонидовича с регистрационного учета в ***.
В апелляционной жалобе представитель Писнячевского И.Л. - Иванов С.В. заочное решение суда просит отменить.
По мнению автора жалобы, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности реализовать право на защиту своих интересов, обжалуемое решение является преждевременным и подлежит отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Писнячевского И.Л. - адвоката Иванова С.В., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу частей первой и второй ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела следует, что Писнячевскому Л.В. и Рябовой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ***, в которой с апреля 2015 года зарегистрирован сын Писнячевского Л.В. - Писнячевский И.Л.
Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и о его снятии с регистрационного учета, истцы ссылаются на то обстоятельство, что регистрация ответчика носит формальный характер, фактически он в квартиру не вселялся, следовательно, право пользования ею не приобрел.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, посчитал установленными вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые основаны на полном и правильном исследовании обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, последовательно мотивированы в судебном решении, и согласуются с положениями законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Ссылка автора жалобы на нарушение права Писнячевского И.Л. на судебную защиту ввиду отсутствия его надлежащего извещения о разбирательстве дела, равно как и на преждевременность принятия решения суда, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной.
Поскольку место нахождения ответчика в настоящее время не известно, суд во исполнение требований ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве его представителя адвоката, который осуществлял судебную защиту его прав, в связи с чем вышеуказанные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права.
Вместе с тем, при разрешении спора судом были полно и правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Собранные по делу доказательства являются достаточными и сомнений в их достоверности не вызывают. При таком положении, судебное решение, вопреки позиции апеллянта, нельзя признать преждевременным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены судебного решения, принятого в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Писнячевского И.Л. - Иванова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
