Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №33-1553/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-1553/2019







17 мая 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года по иску Андриановой Т. М. к Иссар Г. И. о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрианова Т.М. обратилась в суд с иском к Иссар Г.И. по тем основаниям, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 73,9 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в (.....) Республики Карелия. Ответчиком на месте крыльца в западной части дома возведена пристройка, используемая ею под летнюю кухню. Поскольку в связи с этим сведения о площади и конфигурации жилого дома утратили свою актуальность, истцом в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" были заказаны работы по его технической инвентаризации. Между тем, выполнение таких работ в настоящее время уполномоченной организацией приостановлено в связи с тем, что ответчик препятствует ее специалистам в доступе к занимаемым ею помещениям. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1, 8.1, 10, 12, 131, 245, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Андрианова Т.М. просила обязать Иссар Г.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в жилой дом для его обследования в целях проведения технической инвентаризации, а также взыскать с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на установленную гражданским законодательством обязанность сособственников объекта недвижимости в равной степени обеспечивать надлежащее его содержание. Указывает, что результаты проведенной в 2011 году технической инвентаризации дома утратили актуальность в связи с возведением Иссар Г.И. дополнительного помещения, а определенный процент его износа не соответствует текущему физическому состоянию. Согласие истца на реконструкцию дома ответчиком получено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Андрианов П.А., действующий на основании доверенности, адвокат Вечерская Е.В., предъявившая ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
Представитель ответчика Иссар Т.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 73,9 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в (.....) Республики Карелия. Технический паспорт на дом составлен по состоянию на 11.07.2011.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.04.2018, не вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный объект недвижимости; произведен выдел принадлежащей Иссар Г.И. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на него, за ней признано право собственности на автономный жилой блок N 1 общей площадью 48,5 кв.м в составе помещений NN 1, 2 и 5 согласно данным технического паспорта от 11.07.2011; произведен выдел принадлежащей Андриановой Т.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на него, за ней признано право собственности на автономный жилой блок N 2 общей площадью 25,4 кв.м в составе помещений NN3 и 4 согласно данным технического паспорта от 11.07.2011.
Андрианов П.А. (супруг истца) обратился в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" для составления технического паспорта дома на текущую дату. В связи с выполнением работ по технической инвентаризации специалистами данной организации 21.05.2018 и 28.05.2018 принимались меры для обследования объекта недвижимости. Однако, Иссар Г.И. их доступ в занимаемую ею часть дома был ограничен.
Отказывая в удовлетворении заявленных Андриановой Т.М. требований о понуждении ответчика обеспечить такой доступ сотрудникам ГУП РК РГЦ "Недвижимость" для осмотра дома в целях технической инвентаризации, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что действиями Иссар Г.И. права и законные интересы истца не нарушаются, поскольку результаты технической инвентаризации основанием для внесения каких-либо данных о жилом доме в Единый государственный реестр недвижимости не являются. Проведение технической инвентаризации по смыслу закона в настоящее время не обязательно, а выполнение кадастровых работ, результатом которых являлся бы технический план на дом, истцом и ее представителями ГУП РК РГЦ "Недвижимость" не заказывалось.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, верно установленных обстоятельствах дела с учетом исследованных доказательств.
По смыслу ч. 1 ст. 43 и ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31.12.2016) с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.
В настоящее время в соответствии с пп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе при изменении их основных характеристик, используется технический план, который согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" составляется по итогам выполнения кадастровых работ, которые проводит кадастровый инженер.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела нарушения действиями ответчика прав истца суд объективно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы Андриановой Т.М. фактически сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции и нашедшей свое отражение и оценку в судебном решении. Оснований для иной ее оценки с учетом применимого правового регулирования у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судебной коллегией учитывается, что определение процента износа жилого дома в споре между сторонами об его разделе в натуре, при необходимости этого, может быть произведено в рамках такого спора.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка