Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 сентября 2018 года №33-1553/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2018 года Дело N 33-1553/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.
судей Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шарейко ФИО19 и ее представителей по доверенности Герасимова ФИО20. и Яхимович ФИО21. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шарейко ФИО22 к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании действий по начислению оплаты за электроэнергию незаконным, перерасчете оплаты за потребленное электричество и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Удовлетворить встречное исковое требование ПАО "ТНС энерго Кубань" к Шарейко ФИО23.
Взыскать с Шарейко ФИО24 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Шарейко ФИО25. по доверенности Яхимович ФИО26., соответчика Шарейко ФИО27., представителя ответчика ПАО "ТНС Энерго Кубань" по доверенности Датхужева ФИО28., представителя третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бегеретовой ФИО29., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарейко ФИО30. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании действий по начислению оплаты за электроэнергию незаконным, перерасчете оплаты за потребленное электричество и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора поставки электроэнергии ответчик осуществляет поставку электроэнергии в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На основании договора и показаний прибора учета "Микрон СЭО-1" N 05009649 и поступающих квитанций лицевого счета она ежемесячно производила оплату за поставку электроэнергии. Однако ПАО "ТНС энерго Кубань" необоснованно начислено на ее лицевой счет долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ПАО "ТНС энерго Кубань" в принадлежащем ей доме проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлен срыв, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля поверителя. На основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета "Микрон СЭО-1" N к расчету не допускаются до момента его замены. Однако в прибор учета она не вмешивалась, а пломба сорвана непосредственно контролером ФИО31 перед самой проверкой, о чем ее сын Шарейко ФИО32. сообщил участковому уполномоченному ОМВД. Согласно выводам экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ знак визуального контроля завода производителя в виде гарантийной пломбы имеет следы постороннего воздействия постороннего предмета, повлекшего нарушение целостности в виде разреза по корпусу. Пломба государственной поверительной метрологической службы на винте крепления крышки счетного механизма (арифмометра) прибора учета нанесена по технологии пломбировки приборов учета потребления электроэнергии. Считает, что поскольку она в работу прибора учета не вмешивалась у ответчика отсутствуют основания для доначисления задолженности за потребление энергии.
ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с встречным иском к Шарейко ФИО33 о взыскании задолженности за безучетно-потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Шарейко ФИО34. заключен договор энергоснабжения домовладения по адресу: <адрес>. В адрес Шарейко ФИО35 поступил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО "Кубаньэнерго". Сетевой организацией произведен расчет объема потребления электроэнергии, который составил <данные изъяты> кВт.ч. На основании данного акта произведен расчет задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
В возражениях на встречное исковое заявление ПАО "ТНС энергоКубань" представитель Шарейко ФИО36. по доверенности Яхимович ФИО37. просил в удовлетворении заявленного требования отказать.
В судебном заседании представитель Шарейко ФИО38. по доверенности Яхимович ФИО39 уточнил заявленные требования и просил суд:
1) Признать действия ПАО "ТНС энерго Кубань" по начислению оплаты за поставленную электроэнергию в жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативами потребления за 3 месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек незаконным;
2) Обязать ПАО "ТНС энерго Кубань" произвести перерасчет по лицевому счету N оплаты за потребленное электричество в данном жилом доме за период последних 3 месяцев в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии "Микрон СЭО-1" N;
3) Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей;
4) Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Встречные исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель Шарейко ФИО40. по доверенности Герасимов ФИО41 в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска ПАО "ТНС энерго Кубань" просил отказать в связи с необоснованностью.
Представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Датхужев ФИО42. в судебном заседании исковые требования Шарейко ФИО43. не признал, встречные исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бегеретова ФИО44. в судебном заседании полагала исковые требования Шарейко ФИО45 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" полагала обоснованными.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шарейко ФИО46 и ее представители по доверенности Герасимов ФИО47 и Яхимович ФИО48. просят отменить решение и вынести новое решение, которым исковые требования Шарейко ФИО49. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Считают решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих, что показания прибора учета электроэнергии по объему потребления электроэнергии искажены.
Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что знак визуального контроля имеет повреждения в виде разреза корпуса. При этом пломбы государственной поверительной метрологической службы на винте крепления крышки счетного механизма прибора не повреждены, из чего можно сделать вывод, что пломбы на винтах не подвергались демонтажу, а, следовательно, не было никакого несанкционированного вмешательства в прибор учета электроэнергии.
Суд в своем решении не мотивировал, на каком основании он расценил показания свидетеля Шарейко Н.Н. критически, и взял за основу показания ФИО50
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечены в качестве соответчиков по встречному иску Шарейко ФИО51. и Шарейко ФИО52
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шарейко ФИО53. по доверенности Якимович ФИО54 настаивал на удовлетворении исковых требований Шарейко ФИО55., просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования Шарейко ФИО56. удовлетворить.
Шарейко ФИО57. просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск Шарейко ФИО58
Представитель ответчика ПАО "ТНС Энерго Кубань" по доверенности Датхужев ФИО59 и представитель третьего лица ОАО "Кубань Энерго" по доверенности Бегеретова ФИО60. просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителя истца Шарейко ФИО61 по доверенности Яхимович ФИО62. и соответчика Шарейко ФИО63., представителя ответчика ПАО "ТНС Энерго Кубань" по доверенности Датхужева ФИО64. и представителя третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бегеретовой ФИО65., изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из материалов дела следует, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Шарейко ФИО66. заключен договор энергоснабжения, согласно которому ПАО "ТНС энерго Кубань" осуществляет поставку электроэнергии абоненту Шарейко ФИО67. с номером лицевого счета N по адресу: <адрес>
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном мастером ФИО69, электромонтером ФИО70 и электромонтером ФИО71. указано, что осмотром точки поставки по договору N в домовладении Шарейко ФИО72. по адресу <адрес>, установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем срыва, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя. Данный акт подписан Шарейко ФИО73., который в акте указал, что о нарушении не знал, обязуется устранить.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Повреждение пломбы на приборе учета электроэнергии "Микрон СЭО-1" N подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом (л. д. 35) и актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом <данные изъяты> ФИО74. (л. д. 45-50).
Пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 32 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для определения объема безучетного потребления электрической энергии составляет три месяца.
Таким образом, действия ПАО "ТНС энерго Кубань" по начислению оплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за поставленную Шарейко ФИО75 электроэнергию по факту ее безучетного потребления основаны на законе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Шарейко ФИО76 по оспариванию начисления оплаты и перерасчете задолженности в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Шарейко ФИО77. о защите прав потребителей, то требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежали удовлетворению.
ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило суд взыскать с Шарейко ФИО78. сумму долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Поскольку между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Шарейко ФИО79. заключен договор энергоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, в отношении Шарейко ФИО80. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Кубаньэнерго", то сетевой организацией произведен расчет объема потребления электроэнергии, который составил <данные изъяты> кВт.ч. На основании данного акта произведен расчет задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, которая составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к Шарейко ФИО81 о взыскании суммы долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Однако в связи с тем, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам Главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по делу в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены Шарейко ФИО82. и Шарейко ФИО83., в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к Шарейко ФИО84. в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении исковых требований Шарейко ФИО85 к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании действий по начислению оплаты за электроэнергию незаконными, перерасчете оплаты за потребленное электричество и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Удовлетворить встречное исковое требование ПАО "ТНС энерго Кубань" к Шарейко ФИО86.
Взыскать с Шарейко ФИО87 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к Шарейко ФИО88 и Шарейко Николаю ФИО89 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
Председательствующий Хапачева Р.А.
Судьи Дагуф С.Е.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка