Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-1553/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-1553/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абахове Э.А.
с участием представителя Битоховой С.Х. и её представителя Гусаловой З.И.
по докладу судьи Кучукова Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битоховой Светланы Хакимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Битоховой Миланы Артуровны, к местной администрации городского округа Нальчик о признании постановления о переносе очереди незаконным, возложении обязанности по восстановлению в очереди и восстановлении в сводном списке молодых семей- участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей"
по апелляционной жалобе заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик Паштова А.
на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
Битохова Светлана Хакимовна, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик КБР от 24 апреля 2018 года N 631 "О постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и внесении изменений в очерёдность", которым ее очередь в списке молодых семей - участников основного мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710 "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" перенесена с 2014 года на 16 февраля 2018 года, и о возложении обязанности восстановить ее семью в списке участников программы на приобретение жилья в рамках основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" с 15 апреля 2014 года под тем же номером, что и на момент исключения - под номером 184.
В обоснование заявленных требований Битохова С.Х. указала, что постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 15 апреля 2014 года N 709 ее семья в составе двух человек, проживающая по адресу: КБР, <адрес>, была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и включена в список претендентов на получение в 2018 году субсидии на приобретение жилья, значилась под номером 184. Постановлением Главы местной администрации городского округа Нальчик КБР от 24 апреля 2018 года N 631 "О постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и внесении изменений в очерёдность" очередь её семьи в списке молодых семей - участников основного мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710 "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" перенесена с 2014 года на 16 февраля 2018 год. Основанием для принятия постановления явился выявленный факт продажи 14 февраля 2013 года её матерью ФИО8 4-комнатной <адрес> КБР. Считает, что факт продажи ее матерью Бозиевой Т.Ш. квартиры необоснованно расценен местной администрацией городского округа Нальчик в качестве действия, направленного на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Необоснованно расценив факт продажи квартиры как намеренное ухудшение жилищных условий, Главой местной администрации г. Нальчика 24 апреля 2018 года было принято постановление N 631 о переносе её очереди на 16 февраля 2018 года, то есть на момент истечения 5 лет со дня ухудшения жилищных условий.
В судебном заседании Битохова С.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель местной администрации городского округа Нальчик Таова Э.Т. иска не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2018 года исковые требования Битоховой Светланы Хакимовны удовлетворены в полном объеме.
Считая решение суда незаконным и необоснованным заместитель Главы местной администрации городского округа Нальчик Паштов А. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Битоховой С.Х. в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что постановление местной администрации городского округа Нальчик от 24 апреля 2018 года N 631 о переносе очередности Битоховой С.Х. и ее дочери в связи с ухудшением ею жилищных условий, считает законным и обоснованным. Битохова С.Х. со своей семьей проживает в квартире по адресу: КБР <адрес> вместе с дочерью в качестве члена семьи собственника квартиры Бозиевой Т.Ш.. В 2018 году было выявлено, что мать Битоховой С.Х. ФИО15 являясь собственником квартиры в городе Нальчике, 14 февраля 2013 года продала свою квартиру, в результате чего, жилищные условия Битоховой С.Х. ухудшились. О продаже матерью квартиры Битохова С.Х., полагая, что ее мать не является членом ее семьи, намерено не уведомила местную администрацию городского округа Нальчик при обновлении документов, В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. В связи с тем, что Битохова С.Х. подтвердила, что проживает совместно со своей матерью в одной квартире, что она никаких доказательств отсутствию семейных отношений с матерью и другими проживающими в квартире лицами не представила, выводы администрации о сознательном ухудшении семьёй Битоховой С.Х. жилищных условий путём продажи квартиры, являются правильными. Поскольку лицо, ухудшившее жилищные условия, может быть принято на учёт не ранее чем по истечении 5 лет со дня такого ухудшения, и не может являться участником программы, очередь Битоховой С.Х. правомерно перенесена на 5 лет со дня ухудшения жилищных условий.
Считая решение суда законным и обоснованным, представитель Битоховой С.Х. Гусалова З.И. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель местной администрации городского округа Нальчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, поддержанные Битоховой С.Х. и её представителем Гусаловой З.И., изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя их доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд допустил такие нарушения.
Судом установлено, и это подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что Битохова С.Х. является родной дочерью ФИО8 и ФИО10, а её дочь ФИО3 является внучкой ФИО8 и ФИО10, что и Битохова С.Х., и её дочь ФИО3 проживают в числящейся за ФИО10 на праве собственности квартире в качестве членов его семьи. Судом правильно установлено и то, что ФИО8 на праве собственности принадлежала и <адрес>-комнатная <адрес> КБР площадью 83,4 кв.м., что 14 февраля 2013 года ФИО8 продала эту квартиру, а 02 августа 2016 года ФИО10 умер. Таким образом, судом установлено, что супруги ФИО10 и ФИО8, членом семьи которых являлась Битохова С.Х. и её дочь ФИО3, ко времени продажи ФИО8 квартиры являлись собственниками <адрес>-а по <адрес> г. Нальчика площадью 80,4 кв.м., и <адрес> г. Нальчика площадью 83.4 кв.м.
Правильно установив эти имеющие значение для дела обстоятельства, суд не дал им надлежащей правовой оценки.
Судом проигнорировано, что в соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с правовыми позициями, высказанными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства, что противоречит общим принципам жилищного права и социальной роли государства. Исходя из этого, жилищные органы г Нальчика в лице Местной администрации городского округа Нальчик, при принятии решения о постановке семьи Битоховой С.Х. на учёт как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом за счёт государства, должны были учесть не только квартиру, в которой Битохова С.Х. и её дочь проживали, но и квартиру, проданную её матерью 14 февраля 2013 года. При этом, заявление Битоховой С.Х. о своей неосведомленности о том, что продажа матерью квартиры может повлиять на её праве состоять на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и, как следствие, быть участником основного мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710 "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", не могло явиться основанием для исключения проданного жилого помещения при определении уровня обеспеченности семьи Битоховой С.Х. общей площадью жилого помещения.
Из изложенного следует, что имевшаяся в собственности и проданная ФИО8 квартира подлежала учету при определении уровня обеспеченности семьи Битоховой С.Х. жильём. Поскольку суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений (квартир N 17 и N 5) составила 163,8 кв. м (80,4 кв. м + 83,4 кв. м), а в квартирах проживало и было зарегистрировано на момент постановки Битоховой С.Х. на учёт 8 человек, на каждого члена семьи приходилось по 20,47 кв.м., то есть более учетной нормы в размере 20 кв. м,, приходящейся на заявителя, ее дочери, мать, отца, трёх сестёр и брата, и не позволяла Битоховой С.Х. с 15 апреля 2014 года находиться на жилищном учете, то вывод жилищного органа об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма как принятую на учёт 15 апреля 2014 года, является правильным.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия Битоховой С.Х. и её семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Однако учитывая право местной администрации городского округа Нальчик как жилищного органа поставить Битохову С.Х. и её семью на учёт со дня, когда отпадут основания для снятия Битоховой С.Х. и её семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, то есть истечёт 5 лет со дня продажи ФИО8 принадлежащей ей квартиры, Местная администрация вправе была перенести очередь Битоховой С.Х. и считать её состоящей на учёте с указанной в постановлении даты.
При таких данных судебная коллегия находит постановление Главы местной администрации городского округа Нальчик КБР от 24 апреля 2018 года N 631 "О постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и внесении изменений в очерёдность", которым очередь Битоховой С.Х. в списке молодых семей - участников основного мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710 "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" перенесена с 2014 года на 16 февраля 2018 года основанным на законе.
В связи этим судебная коллегия находит изложенные судом в решении выводы об обоснованности заявленного Битоховой С.Х. иска ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик КБР обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного Битоховой С.Х. иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Апелляционную жалобу заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного Битоховой Светланы Хакимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Местной администрации городского округа Нальчик иска о признании постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик КБР от 24 апреля 2018 года N 631о переносе очереди незаконным, возложении обязанности по восстановлению в очереди её с составом семьи 2 человека в сводном списке молодых семей-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" с 15 апреля 2014 года под номером 184 отказать.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
