Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 года №33-1553/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-1553/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Слугиной Н.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в части отказа включения в специальный стаж периодов работы и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по апелляционной жалобе представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Семиной О.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Слугина Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости.
В обоснование требований указал, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 402017/16-2655 от 10 января 2017 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В специальный стаж не включены периоды работы:
с 7 февраля 2000 г. по 27 августа 2002 г., с 29 августа 2002 г. по 8 сентября 2002 г., 10 сентября 2002 г. по 30 июня 2006 г. - в качестве маляра в специализированном строительно-монтажном управлении и с 1 июля 2007 г. по 15 марта 2010 г., с 17 марта 2010 г. по 1 июля 2010 г., с 3 июля 2010 г. по 21 ноября 2010 г., с 23 ноября 2010 г. по 16 июня 2011 г., с 18 июня 2011 г. по 19 июня 2011 г., 21 июня 2011 г. - в качестве маляра в ремонтно-строительном цехе в ПАО «Биохимик».
С 1 ноября 2011 г. по 8 ноября 2011 г., с 12 ноября 2011 г. по 31 декабря 2011 г., с 1 марта 2012 г. по 12 марта 2012 г., с 14 марта 2012 г. по 31 марта 2012 г., с 1 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г. - в качестве маляра 4 разряда в ООО «Саранскжилстрой»,
С 1 января 2013 г. по 31 января 2013 г. с 1 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г., с 1 июня 2013 г. по 31 июля 2013 г., с 1 сентября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 1 декабря 2013 г. по 30 апреля 2014 г. - в качестве маляра 5 разряда в ООО «Саранскжилстрой».
С 1 июля 2014 г. по 14 августа 2014 г. - в качестве маляра 5 разряда в ООО «СМУ Отделстрой», с 1 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г. - в качестве маляра 5 разряда в ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства», поскольку факт льготной работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в течение не менее 80% рабочего времени не подтверждается справками работодателей от 23 ноября 2016 г. за № 83, от 18 октября 2016 г. за № 19-549в, от 14 октября 2016 г. № 19-549а, от 18 октября 2016 г. за № 19-5496 от 14 октября 2016 г. за № 19-549а.
С решением пенсионного органа она не согласна, так как отказ в назначении досрочной страховой пенсии является незаконным и необоснованным.
Просила с учетом уточнений признать незаконным и отменить решение ГУ -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 10 января 2017 г. № 402017/16-2655 в части отказа включения в специальный стаж периодов работы и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы с 7 февраля 2000 г. по 27 августа 2002 г., с 29 августа 2002 г. по 8 сентября 2002 г., с 10 сентября 2002 г. по 30 июня 2006 г. в качестве маляра в специализированном строительно-монтажном управлении; с 1 июля 2007 г. по 15 марта 2010 г., с 17 марта 2010 г. по 1 июля 2010 г., с 3 июля 2010 г. по 21 ноября 2010 г., с 23 ноября 2010 г. по 16 июня 2011 г., с 18 июня 2011 г. по 19 июня 2011 г., 21 июня 2011 г. в качестве маляра в ремонтно-строительном цехе в ПОА «Биохимик». Обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 7 января 2017 г.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. производство по делу в части исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 1 ноября 2011 г. по 8 ноября. 2011 г., с 12 ноября 2011 г. по 31 декабря 2011 г., с 1 марта 2012 г. по 12 марта 2012 г., с 14 марта 2012 г. по 31 марта 2012 г., с 1 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г. - в качестве маляра 4 разряда в ООО «Саранскжилстрой», с 1 января 2013 г. по 31 января 2013 г. с 1 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г., с 1 июня 2013 г. по 31 июля 2013 г., с 1 сентября 2013 г., по 31 октября 2013 г., с 1 декабря 2013 г. по 30 апреля 2014 г. - в качестве маляра 5 разряда в ООО «Саранскжилстрой». С 1 июля 2014 г. по 14 августа 2014 г. - в качестве маляра 5 разряда в ООО «СМУ Отделстрой», с 1 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г. - в качестве маляра 5 разряда в ООО «Управляющая компания строительно-монтажного производства» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. исковые требования Слугиной Н.Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Семиной О.А. с решением суда не согласна ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течении не менее 80 % рабочего времени. Занятость на вышеуказанных работах в качестве маляра не подтверждена.
Кроме того, указывает, что государственная экспертиза условий труда подтвердила лишь характер работы истца в оспариваемый период, подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Считает ссылку суда на показания свидетелей необоснованной, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкина В.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.
В судебном заседании истец Слугина Н.Д. с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласилась и просила в её удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 10 января 2017 г. Слугина Н.Д. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях».
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 402017/16-2655 от 10 января 2017 г. Слугиной Н.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия специального стажа. Требуется 10 лет, по мнению пенсионного органа, имеется 6 лет 11 месяцев 24 дня.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы (кроме прочих, которые не оспаривает):
7 февраля 2000 г. по 27 августа 2002 г., с 29 августа 2002 г. по 8 сентября 2002 г., с 10 сентября 2002 г. по 30 июня 2006 г. в качестве маляра в специализированном строительно-монтажном управлении; с 1 июля 2007 г. по 15 марта 2010 г., с 17 марта 2010 г. по 1 июля 2010 г., с 3 июля 2010 г. по 21 ноября 2010 г., с 23 ноября 2010 г. по 16 июня 2011 г., с 18 июня 2011 г. по 19 июня 2011 г., 21 июня 2011 г. в качестве маляра в ремонтно-строительном цехе в ПОА «Биохимик», поскольку факт льготной работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в течение не менее 80% рабочего времени не подтверждается справками работодателей от 23 ноября 2016 г. за № 83, от 18 октября 2016 г. за № 19-549в, от 14 октября 2016 г. № 19-549а, от 18 октября 2016 г. за № 19-5496 от 14 октября 2016 г. за № 19-549а.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа в части.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 г.
Пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"
Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 предусмотрена профессия «маляр при работе с нитрокрасками».
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе "Общие профессии" предусмотрена позиция 23200000-13450 "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".
Использование малярами красок, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение 80% рабочего времени, не является обязательным критерием при назначении льготной пенсии. Обязательным условием предоставления льготных пенсий является занятость малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 3) в характеристику работы маляра входит целый ряд вспомогательных работ (очистка от коррозии, окалины, грунтовка, шпатлевка, промывка, составление красок и т.д.). Выполнение этих работ не лишает маляра права на пенсионные льготы.
Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Согласно указанному разъяснению в 80% рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Основным документом, подтверждающим занимаемую должность работника является трудовая книжка.
Согласно трудовой книжки Слугина Н.Д. 7 февраля 2000 г. принята в специализированное строительно-монтажное управление маляром по 4 разделу на основании приказа № 51 от 3 февраля 2000 г. На основании приказа № 2044 от 29 августа 2008 г. с 15 августа 2008 г. переведена в ремонтно-строительный цех маляром по 4 разряду. На основании приказа № 2197 от 22 июня 2011 г. уволена по собственному желанию.
Занятость Слугиной Н.Д. в оспариваемые периоды в качестве маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, подтверждается следующими документами: справкой №83 от 23 ноября 2016 г., уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, согласно которой Слугина Н.Д. работала полный рабочий день в ПАО «Биохимик» «маляром» с 7 февраля 2000 г. по 14 августа 2008 г., с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Маляром работала постоянно, с полным рабочим днем при полной рабочей неделе. Профессия «маляр» относится к Списку №2, раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 2320000013450, что дает право на государственную пенсию на льготных условиях, согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Технология применения красок не менялась с 1969 г.; расчетом рабочего времени, из которого следует, что фактическая загруженность маляра на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности составляла более 80% рабочего времени; личной карточкой; приказом о приеме на работу от 7 февраля 2000 г.
Как следует из нарядов за 2005-2011 г.г. рабочими ССМУ и РСЦ осуществлялись различные работы, в том числе: окраска клеевыми составами; ул. окраска с расчисткой старых стен, металлических поверхностей, радиаторов, потолков, полов, шкафов, мелкого оборудования, трубопроводов, окон, транспортеров, вент, приборов; ул. масляная окраска ранее окрашенных потолков, дверей, сан. тех. приборов и мелких поверхностей, вент, коробов, лестниц, стен с расчисткой старой; масляное окрашивание поверхностей ст. труб, ограждений, лестниц, задвижек, вентелей, емкостей; окраска масляными составами моечных комбайнов, трубопроводов; окраска алюминиевым порошком ранее окрашенных поверхностей, приготовление цементного раствора вручную.
Протоколы исследования воздуха закрытых помещений ОАО «Биохимик» за 2004-2008 гг. подтверждают, что на рабочих местах маляров применялись краски ПФ-115, содержащие вредные вещества, относящиеся к 3 классу опасности.
Из ведомостей по партиям товаров на складах (бухгалтерский учет) за 2008-2011 гг. усматривается, что в ОАО «Биохимик» применялись: ГФ-021, ПФ-115, НЦ-132 и др., содержащие в составе вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения №29-С/17 от 27 апреля 2017 г., условия труда Слугиной Н.Д. в периоды ее работы с 7 февраля 2000 г. по 27 августа 2002 г., с 29 августа 2002 г. по 8 сентября 2002 г., с 10 сентября 2002 г. по 30 июня 2006 г. - в качестве маляра в специализированном строительно-монтажном управлении и с 1 июля 2007 г. по 15 марта 2010 г., с 17 марта 2010 г. по 1 июля 2010 г., с 3 июля 2010 г. по 21 ноября 2010 г., с 23 ноября 2010 г. по 16 июня 2011 г., с 18 июня 2011 г. по 19 июня 2011 г., 21 июня 2011 г. в качестве маляра в ремонтно-строительном цехе в ПОА «Биохимик» относятся к особым условиям труда.
Характер и условия выполняемой Слугиной Н.Д. работы в указанные периоды в указанном предприятии соответствуют характеру и условиям работы, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона№ 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», соответствуют характеристике работ по профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной разделом XXXIII, позицией 23200000-13450 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26 января 1991 г.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность и объективность представленной информации несет работодатель.
Допрошенные судом свидетели К.В.С., И.А.А. в судебном заседании пояснили, что в оспариваемый период Слугина Н.Д. работала маляром постоянно полный рабочий день во вредных условиях.
Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Слугиной Н.Д. в спорные периоды работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорный период, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые периоды подлежат включению Слугиной Н.Д. в специальный стаж, а поэтому обоснованно обязал пенсионный орган зачесть ей эти периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ей пенсию с 7 января 2017 г.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд обоснованно принял приведенное выше заключение государственной экспертизы условий труда Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения № 29-С/17 от 27 апреля 2017 г., как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истца.
В связи с чем, несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не влечет отмену правильно постановленного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на показания свидетелей является необоснованной, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда первой инстанции не было основано исключительно на пояснениях свидетелей, письменные доказательства подтверждают льготный характер работы истца.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа Пенсионного фонда в досрочном назначении страховой пенсии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Семиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи И.В.Адушкина
Н.П.Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка