Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-1553/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-1553/2017
10 октября 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Захаровой Л.В.
судей: Ениславской О.Л. и Мальгиной М.И.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации г.Пскова на определение Псковского городского суда от 21 августа 2017г., которым постановлено:
«Заявление Администрации города Пскова об отсрочке исполнения решения Псковского городского суда от 11 апреля 2017г. по гражданскому делу № 2-1651/2017 оставить без удовлетворения.»
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., позицию прокурора Сурусова А.Е., полагавшего обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г.Пскова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда от 11 апреля 2017г., которым на неё была возложена обязанность по предоставлению Лауга А.А., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
В обоснование требования указано на невозможность своевременного исполнения данного судебного акта, поскольку: свободные жилые помещения в составе муниципального жилищного фонда отсутствуют; приобретение жилого помещения за счет средств бюджета муниципального образования противоречило бы требованиям ст.15 Бюджетного кодекса РФ; денежные средства областного бюджета, предусмотренные для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2017г. уже распределены; в случае дополнительного включения Лауга в Список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в 2017г., приобретение жилого помещение должно будет осуществляться с соблюдением конкурсных процедур, требующих значительных временных затрат.
С учетом этих обстоятельств заявитель просил о предоставлении отсрочки судебного решения суда от 11.04.2017г. на срок до 31.12.2017г.
Лауга А.А. возражала против удовлетворения заявления, указывая на нуждаемость в обеспечении жильем ввиду невозможности проживания с матерью< данные изъяты>.
Представитель прокуратуры г.Пскова, которой был предъявлен иск в защиту жилищных прав Лауга А.А., возражал против предоставления отсрочки судебного постановления, полагая, что оснований к этому не имеется.
Представитель ГГУСЗН Псковской области поддержал заявленное требование, полагая его обоснованным.
Представители территориального управления г.Пскова ГГУСЗН Псковской области и Администрации Псковской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Администрация г. Пскова ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на доводы, аналогичные, приведенным в обоснование заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Разрешая заявления должника о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений, суду необходимо устанавливать, будет ли удовлетворение судом такого заявления свидетельствовать о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемый п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В данном случае из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от 11.04.2017г. был удовлетворен иск прокурора г.Пскова в интересах Лауга А.А., к Администрации г.Пскова о предоставлении истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Этот судебный акт, направленный на защиту жилищных, а соответственно социально значимых прав Лауга, вступил в законную силу 16.05.2017г. и с этого времени на Администрации г. Пскова лежала обязанность по его исполнению.
Разрешая настоящее заявление ответчика в порядке ст.203 ГПК РФ, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению судебного решения, не представлено, как и доказательств того, что предоставление истребуемой заявителем отсрочки до 31.12.2017г. обеспечит исполнение этого судебного акта.
В этих условиях удовлетворение заявленного требования не только объективно не обеспечивало бы соблюдение баланса прав должника и взыскателя, но и нарушало интересы последнего.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а соответственно не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Псковского городского суда от 21 августа 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Захарова
Судьи: О.Л.Ениславская
М.И.Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
