Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-15530/2021

Cудья - Луценко Е.А.
25 мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:Председательствующего

судей

по докладу судьи Ямпольской В.Д.,

Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,

Мантул Н.М.,при секретаре Миронове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Каневской район на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года.     

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Кинах А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Каневской район об оспаривании права собственности.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года исковые требования Кинах А.А. удовлетворены.

За Кинах А.А. признано право собственности на здание Станции технического обслуживания автомобилей площадью 119,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>

Изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером , площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> с "земельные участки под личным подсобным хозяйством" на "предпринимательство" (код в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков: 4.0).

Указано, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (постановки на кадастровый учет) объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности Кинах Александра Александровича на данный объект недвижимости - здание - назначение объекта недвижимости: Нежилое; наименование объекта недвижимости: станция технического обслуживания автомобилей; площадь объекта недвижимости: 119,8 квадратных метров, материал наружных стен здания: Из прочих материалов; год завершения строительства объекта недвижимости: 2019; количество этажей объекта недвижимости: 1, в том числе подземных: 0; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: ; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: адрес объекта недвижимости: <Адрес...> а также установлено, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, при этом сведения объекте недвижимости должны быть указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании решения суда.

Указано, что решение суда является основанием, для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (учета изменений характеристик) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу:: <Адрес...> по соответствующему заявлению Кинах А.А. следующим образом:

Актуальные сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о виде разрешенного использования данного земельного участка подлежат изменению с "земельные участки под личным подсобным хозяйством" на "предпринимательство" (код в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков: 4.0), в связи с чем у уполномоченного органа возникает обязанность осуществить государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка, при этом единственным документом, устанавливающим вид разрешенного использования земельного участка будет являться настоящее решение суда.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, администрация муниципального образования Каневской район указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец ранее обращался к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объекты придорожного сервиса, но ему было отказано в связи с возражением администрации Каневского сельского поселения и собственника смежного земельного участка. Затем, истцом в границах земельного участка с кадастровым номером: был сформирован второй земельный участок, вид разрешенного использования: земельные участки с личным подсобным хозяйством, на котором он самовольно возвел здание станции технического обслуживания автомобилей. Впоследствии истец повторно обратился в администрацию муниципального образования Каневской район с заявлением о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "Предпринимательство". Постановлением администрации муниципального образования Каневской район ему было отказано, так как на участке самовольно без разрешительных документов возведено нежилое строение. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие сторон по делу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и судом была неправильно дана оценка доказательствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец Кинах А.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>

Указанный земельный участок был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: площадью 1 624 кв.м с разрешенным использованием - земельные участки с личным подсобным хозяйством.

Как указано судом первой инстанции в решении, выделенный земельный участок был сформирован истцом для строительства на нем здания станции технического обслуживания автомобилей.

Однако, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...>, вид разрешенного использования указанного (вновь образованного) земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером - земельные участки с личным подсобным хозяйством.

Как установлено судом, в настоящее время здание станции технического обслуживания автомобилей построено, однако разрешение на его строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, истцом получено не было.

Истец дважды обращался в администрацию муниципального образования Каневской район с заявлением о предоставлении ему разрешения на изменение вида использования земельного участка на условно разрешенный вид использования земельного участка "Предпринимательство". В <Дата ...> ему было отказано в связи с наличием возражений собственника смежного земельного участка. В 2020 году постановлением администрации муниципального образования Каневской район от <Дата ...> ему было отказано, так как на участке истцом самовольно без разрешительных документов возведено нежилое строение.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предусмотренном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных или строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 43 Земельного кодекса РФ, каждый собственник, землевладелец и землепользователь имеет право на свободное использование своего земельного участка по своему усмотрению в соответствии с видом разрешенного использования.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером используется ответчиком не по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке расположено самовольно возведенное нежилое строение.

Так, в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, частей 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении определенного земельного участка, при этом территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основный, вспомогательный, условно-разрешенный) на определенной территории, из которых устанавливается соответствующий вид разрешенного использования.

Для соблюдения действующего законодательства заявитель должен был обратиться в компетентные органы для признания законным самовольно возведенного строения и установления вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение нежилого помещения, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены указанные выше нормы материального права, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

При рассмотрении возникшего спора, вышеуказанные требования материального закона остались без внимания суда первой инстанции, что и привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

При таких обстоятельствах обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и неверно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования Кинах А.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Каневской район удовлетворить.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Кинах Александра Александровича к администрации муниципального образования Каневской район об оспаривании права собственности отказать.

Председательствующий В.Д.Ямпольская

Судьи Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка