Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-15523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-15523/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Чирьевой С.В., Чабан Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Мирзоян Инессе Александровне о понуждении к продаже на торгах ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на здание
по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Гаврильченко Людмилы Владимировны на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Мирзоян И.А. о понуждении к продаже на торгах ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <...> доли в праве общей долевой собственности на здание.
Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 г. исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены частично.
Суд обязал Мирзоян И.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу продать на торгах принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <...>.
Суд определилстоимость реализуемого имущества в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации недвижимости с публичных торгов.
В остальной части иска суд отказал.
На указанное заочное решение суда представителем Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Гаврильченко Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит заочное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Гончаровой Я.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о смерти серии ДНР N 225157 от 01.02.2021 г., из которой следует, что Мирзоян И.А., 15.08.1966 года рождения, умерла 28.01.2021 г., т.е. до поступления дела с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (до исполнения решения суда). В случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника (абзац 2 статья 215 ГПК РФ). Если же спорное правоотношение не допускает правопреемства, то после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд должен прекратить производство по делу (абзац 7 статьи 220 ГПК РФ).
Выбытие стороны ответчика в установленном решением суда правоотношении произошло до поступления дела с апелляционной жалобой истца в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, препятствующих рассмотрению дела, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.
Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика Мирзоян И.А., а потому настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Гаврильченко Людмилы Владимировны на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Туапсинский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: С.В. Чирьева
Л.Н. Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
