Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-1552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-1552/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ядрышниковой Елены Васильевны - Киселева Михаила Станиславовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Ядрышниковой Елены Васильевны к администрации Надымского района, департаменту муниципального имущества администрации Надымского района о возложении обязанности по изъятию жилого помещения путем выкупа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Ядрышникова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Надымский район об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение и выплатой возмещения за жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником коттеджа N, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2009 года. По результатам обследования строительных конструкций коттеджа специалист пришел к выводу о том, что коттедж является аварийным и подлежит сносу. 15 декабря 2020 года она обратилась в администрацию муниципального образования Надымский район с заявлением об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, однако ответа не получила.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18 февраля 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества администрации Надымского района (л.д.57).
В возражениях на исковое заявление департамент муниципального имущества администрации Надымского района просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме. Между тем, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принималось.
В судебном заседании представитель истца Ядрышниковой Е.В. - Киселев М.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Надымского района и третьего лица департамента муниципального имущества администрации Надымского района Федоткин М.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Ядрышниковой Е.В. - Киселев М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В возражениях против апелляционной жалобы третье лицо департамент муниципального имущества администрации Надымского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещались о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле телефонограммам против рассмотрения дела по апелляционной жалобе в их отсутствие не возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ядрышникова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2009 года (л.д.9).
Распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 25 сентября 2020 года N 1868-р на основании заключения об оценке соответствия жилого помещения требования, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21 сентября 2020 года N 30 жилой дом, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан непригодным для проживания (л.д.40-42).
29 сентября 2020 года истцу направлено уведомление о необходимости сноса указанного жилого дома в течение 1 месяца. Снос жилого дома собственником Ядрышниковой Е.В. не произведен.
В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.
Поскольку мероприятий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводилось, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ядрышниковой Е.В. не имелось.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
