Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1552/2021
12 мая 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года по иску М.Н. к акционерному обществу "(...)" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) М.Н. обратился в суд с иском к АО "(...)", мотивируя требования тем, что он работал у ответчика с 20 августа 2015 года по 09 июля 2020 года в должности слесаря-ремонтника в филиале предприятия в гор. (...). За работу в апреле, мае и июне 2020 года ему не выплачивалась ежемесячная премия в размере 14013 рублей в каждом месяце, а также по итогам работы за 2019 год работодатель необоснованно снизил размер годовой премии, не доплатив истцу 44300 рублей. В общей сложности ответчик не доплатил 76643 рубля. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 76643 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с акционерного общества "(...)" в пользу (...) М.Н. задолженность по заработной плате в размере 27445, 31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1290,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 33735,66 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Взыскал с акционерного общества "(...)" в доход бюджета муниципального образования "Костомукшский городской округ" государственную пошлину в размере 1212,07руб.
С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что при заключении договора стороны определили, что премия для истца может выплачиваться дополнительно к заработной плате, не является составной частью заработной платы, не является обязательной и носит добровольный характер, поэтому работодатель имеет право самостоятельно решать, начислять или нет данную дополнительную выплату; назначение премии истцу, определение ее конкретного размера относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты выполнения работником должностных обязанностей в месяце, за который производится дополнительное материальное стимулирование; трудовым договором истцу была установлена простая повременная система оплаты труда, при которой заработок начисляется по окладу за фактически отработанное время, выплата стимулирующих выплат и премий не предусмотрена. Кроме того, трудовое законодательство не предусматривает обязательного вынесения дисциплинарного взыскания либо соблюдения порядка его применения для неначисления сотруднику ежемесячной премии, не являющейся гарантированной выплатой или обязательного ознакомления сотрудника с данными документами, данная обязанность не закреплена и в локальных нормативных актах ответчика. Отсутствуют основания для начисления компенсации за задержку заработной платы и удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (...) М.В. доводы жалобы поддержала.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года между (...) М.Н. и АО "(...)" был заключен трудовой договор N (...), согласно которому (...) М.Н. был принят на работу слесарем-ремонтником 2 категории участка сервисного обслуживания филиала АО "(...)" (...).
Из трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 11710 рублей. На установленный оклад работнику начисляются районный коэффициент в размере 40% от оклада и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севере в размере 80% от оклада.Согласно копии дополнительного соглашения от 01 апреля 2019 года истцу был установлен оклад в размере 19300 рублей, а дополнительного соглашения от 01 апреля 2020 года - в размере 20270 рублей.
01 июля 2017 года было утверждено Положение о поощрении работников АО "(...)".
28 февраля 2020 года ответчиком утверждено Положение об оплате труда работников АО "(...)".
В соответствии с п. (...) Положения об оплате труда работников АО "(...)" оплата труда работников компании включает в себя, помимо прочих составляющих, стимулирующие выплаты.
Пунктом (...) указанного Положения установлена стимулирующая выплата в виде ежемесячной премии.
Согласно п.(...) Положения о поощрении работников АО "(...)", систем поощрения представлена разовой, ежемесячной, ежеквартальной премией и премией по итогам работы за год. В силу п.(...) данного Положения, руководитель структурного подразделения вправе принять решение о снижении размера (невыплате) поощрения работнику подчиненного ему структурного подразделения. Решение о снижении размера (невыплате) поощрения оформляется распоряжением. Перечень оснований, при наличии которых руководитель вправе принять решение о снижении размера (невыплате) поощрения работнику полностью или частично указан в Приложении N 1.
Исходя из толкования Положений об оплате труда и поощрений работников, суд первой инстанции пришел к выводу, что ежемесячная (текущая) премия является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной у ответчика системой оплаты труда и выплачивается по итогам работы за каждый месяц, снижение премии или ее невыплата должна быть мотивирована работодателем и допускается только в исключительных случаях.
За работу в апреле, мае и июне 2020 года истцу не выплачивались ежемесячные премии на основании служебных записок руководителя по работе с ключевыми клиентами предприятия (...) С.Л. на имя заместителя генерального директора АО "(...)".
Так, из служебной записки от 01 мая 2020 г. следует, что (...) М.Н. в апреле 2020 года неоднократно нарушал свои обязанности по уборке рабочего места, что является нарушением п. (...) его должностной инструкции.
Из служебной записки от 01 июня 2020 г. следует, что (...) М.Н. в мае 2020 года неоднократно нарушал свои обязанности по подготовке рабочего места, не убедившись в их полном соответствии выполняемой работе, что является нарушением п. (...) его должностной инструкции.
Из служебной записки от 01 июля 2020 г. следует, что (...) М.Н. в июне 2020 года недостаточно бережно относился к ремонтируемому оборудованию и был замечен в ненадлежащем отношении к специализированной оснастке, что является нарушением п. (...) его должностной инструкции.
Распоряжения работодателем не издавались. Приказами АО "(...)" от 07 мая 2020 г. N (...), от 01 июня 2020 г. N (...), от 08 июня 2020 г. N (...) (...) М.Н. не выплачена 100% премии за апрель, май и июнь 2020 года, соответственно.Основанием для вынесения указанных приказов явились вышеуказанные служебные записки от 01 мая 2020 г., от 01 июня 2020 г., и от 08 июня 2020 г. (не представлена). С приказами истец не был ознакомлен.
Разрешая спор по существу, проанализировав и оценив служебные записки,приказы, и соотнося их с положениями должностной инструкции, пришел к выводу о том, что имеющиеся противоречия в представленных документах не подтверждают доводы ответчика о наличии оснований для лишения истца ежемесячных премий за спорный период. Также судом учтено, что претензии работодателя носят общий характер, не основаны на конкретных фактах ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей. Кроме того, при длящемся характере нарушения должностной инструкции, до сведения истца не были доведены работодателем претензии к его работе.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Установив, что за работу в апреле, мае и июне 2020 года истцу неправомерно не выплачивались ежемесячные премии, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части, взыскав в пользу истца недоплаченный размер премий по представленному расчету, компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также частично компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.
В части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании премии по итогам работы за год решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
