Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Мурина В.А.,

судей Зайцевой Е.К., Кузнецовой Э.В.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К., Д., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., объяснения Д., К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К., Д.., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между ПАО "Сбербанк России" и М. заключён кредитный договор (****), в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязался вернуть кредит и выплатить проценты за пользование им. (дд.мм.гг.) М. умер.

Согласно ответу нотариуса, наследниками М. являются К.,Д., и Ц.

Заёмщику на день смерти принадлежала квартира по адресу: <****>

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д. исковые требования признал частично, в письменных возражениях указал, что истцом неверно определена сумма требований, заявил о применении срока исковой давности, указав, что истец имеет право только на взыскание задолженности за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагал, что банк злоупотребил своим правом, поскольку ему с (дд.мм.гг.) было достоверно известно о смерти заёмщика М. Однако к нотариусу банк обратился только через два года, то есть он намеренно, без уважительных причин, длительное время не предъявлял требований к наследникам об исполнении обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности и необоснованному увеличению процентов по кредиту.

Ответчик К. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что она не является должником по указанному кредитному договору и не является заёмщиком. Её участие в данном процессе основано на наследственных правоотношениях. Также заявила о применении исковой давности, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с (дд.мм.гг.). Полагала, что в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) указанный срок истёк (дд.мм.гг.). Просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор от (дд.мм.гг.) (****), заключенный между ПАО "Сбербанк России" и М.. С К., Д., Ц. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ц. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом решение незаконно и необоснованно. Полагает, что в нарушение статьи 199 Гражданского кодекса РФ судом не применены сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям. Кроме того, истец допустил злоупотребление правом, которое выразилось в длительном непредъявлении требований об исполнении обязательства. Считает, что не является получателем кредита, в связи с чем проценты по кредиту за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) не могли начисляться. Кроме того, ссылается на то, что ей не было известно о существующих кредитных обязательствах отца.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России", ответчик Цема Н.М. и представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик Ц. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196 ГК РФ, определяющими срок исковой давности по заявленным требованиям, а также положениями статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, предусматривающими невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также положениями статьи 1175 ГК РФ, предоставляющими кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, и обязанность наследников по солидарному исполнению требований кредитора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дд.мм.гг.) между ПАО "Сбербанк России" и М. заключён кредитный договор (****) по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита определен по истечении 53 месяцев с даты фактического предоставления.

Погашение ежемесячного платежа должно производиться заёмщиком по графику, не позднее 21 числа месяца, следующего за платёжным (т. 1, л.д. 50, 51, 54).

(дд.мм.гг.) заемщик М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти на его имя от (дд.мм.гг.) (т.1, л.д.37). Кредитные обязательства в полном объеме М. не исполнены.

Факт получения наследодателем кредитных денежных средств в указанном размере ответчиками не оспаривается.

Согласно материалам наследственного дела (****) наследниками М. по завещанию являются Ц. и Д. Кроме того, наследником М. является его супруга - К., имеющая право на обязательную долю в наследстве.

Наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (т.1 л.д.131).

(дд.мм.гг.) Д. и Ц. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию после их отца М. (т.1 л.д. 114-115).

(дд.мм.гг.) К. также обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга по закону на незавещанное имущество и о желании получить обязательную долю в наследстве (т.1 л.д.116).

При таких обстоятельствах на основании положений статей 1152, 1153 ГК РФ ответчики К., Д. и Ц. приняли наследство после смерти М. в установленном законом порядке.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика М. по кредитному договору за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Требование банка от (дд.мм.гг.) о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора в срок не позднее (дд.мм.гг.) наследниками М. до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

Под долгами наследодателя следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено третьими лицами. Смерть заёмщика не прекращает обязательство по погашению задолженности по кредитному договору - эта обязанность переходит к наследникам умершего.

При таких обстоятельствах в силу закона обязанность по уплате вышеуказанного долга наследодателя М. возлагается на его наследников, принявших наследство.

При рассмотрении дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых установлен графиком платежей до (дд.мм.гг.) включительно.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Банк обратился в суд с иском (дд.мм.гг.).

Согласно графику платежей (****) от (дд.мм.гг.), заемщиком подлежали оплате платежи в счет погашения кредита ежемесячно в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

О нарушении его права истцу было известно после наступления даты оплаты по каждому из платежей, указанных в графике.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам до (дд.мм.гг.) истек.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей, указанных в графике с датой их уплаты до (дд.мм.гг.) включительно, в связи с чем удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчиков задолженность по платежам за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по уплате процентов.

Довод ответчика Ц.. о том, что ей не было известно о кредитных обязательствах наследодателя опровергается ее заявлением нотариусу нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области К. от (дд.мм.гг.) по делу (****) о принятии наследства (т.1 л.д.114-115), в котором указано, что наследникам Д. и Ц. известно о наличии кредита, выданного их отцу М. ПАО "Сбербанк России" и задолженности по его уплате, в связи с чем они дали согласие на выдачу информации банку о них как о наследниках, принявших наследство. Кроме того, нотариусом было разъяснено наследникам содержание статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по долгам наследодателя.

Ссылка ответчиков Ц. и Д. на разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что суд отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование кредитом за весь период со дня открытия наследства в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, в данном случае является несостоятельной, поскольку, как указано выше, наследниками Ц. и Д. при принятии наследства было известно о долговых обязательствах наследодателя перед ПАО "Сбербанк России".

Расчет задолженности произведен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также с учетом срока исковой давности, и является верным.

С учетом вышеизложенных норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами, у суда первой инстанции не имелось.

Довод Ц. о том, что поскольку она не являлась получателем кредита, то проценты по кредиту за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) банком не могли начисляться, судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.