Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1552/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1552/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Белодеденко И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ответчика Молчанова Р. С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2019 года по делу
по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Молчанову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Молчанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2012 года Молчанов Р.С. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживания карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета. На основании данного заявления 25 сентября 2012 года банк открыл заемщику банковский счет, выпустил банковскую карту, заключив тем самым кредитный договор N 99967592.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, однако со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, минимальные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 58 929 руб. 23 коп. в срок до 17 августа 2016 года, которое не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Молчанова Р.С. задолженность по кредитному договору N 99967592 от 25 сентября 2012 года по состоянию на 25 сентября 2019 года в размере 58929 руб. 23 коп., в том числе: 47050 руб. 38 коп. - основной долг, 11328 руб. 85 коп. - проценты, 550 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины - 1967 руб. 88 коп.
Исковое заявление рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Барнаула в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, с Молчанова Р.С. взыскана задолженность по кредитному договору N 99967592 от 25 сентября 2012 года в размере 58929 руб. 23 коп., в том числе основной долг - 47050 руб. 38 коп., проценты - 11328 руб. 85 коп., плата за пропуск платежей - 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1967 руб. 88 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Молчанов Р.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами заключен не был; срок исковой давности по заявленным требованиям истек; доказательств получения им заключительного счета-выписки не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2012 года Молчанов Р.С. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после смены наименования - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.
В заявлении заемщика содержится указание на то, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и тарифов и обязуется их соблюдать.
На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет карты, ему была выдана карта, тем самым истец заключил с Молчановым Р.С. кредитный договор N 99967592.
В соответствии с Условиями ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Тарифным планом "Русский Стандарт" ТП 227/1 по рассматриваемому договору установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 36% годовых, льготный период кредитования - 55 дней, минимальный платеж - 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки, плата за выдачу наличных - 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет 58929 руб. 23 коп., из которых: 47050 руб. 38 коп. - основной долг, 11328 руб. 85 коп. - проценты, 550 руб. - неустойка.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 58929 руб. 23 коп. в срок до 17 августа 2016 года, которое не исполнено.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав Условия, тарифы банка, заявление (оферту) заемщика, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судья апелляционной инстанции находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, поскольку договор между сторонами заключен на основании заявления (оферты) ответчика путем его акцепта банком в виде открытия счета и его кредитования, свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании карты "Русский стандарт". Существенные условия договора содержатся в Условиях, тарифах. Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в условиях, тарифах по картам "Русский стандарт" содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счета суммы.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются несостоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, несостоятельна.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 18 Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пункту 1.19 Условий заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
В силу пункта 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (пункт 6.26 Условий).
На основании пункта 10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращения действия карты.
Анализируя указанные положения законодательства и Условий, которые не оспорены в установленном законом порядке, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с 18 августа 2016 года, то есть после истечения срока погашения всей задолженности, указанной банком в заключительном счете-выписке от 18 июля 2016 года.
Поскольку АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением 26 сентября 2019 года, при условии отмены 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула судебного приказа от 3 октября 2016 года о взыскании с Молчанова Р.С. задолженности по кредитному договору, то судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности.
Довод заявителя о неполучении им заключительного счета-выписки является несостоятельным, поскольку в силу положений пункта 9.16 Условий заемщик обязан получать счета выписки одним из способов, указанных в пунктах 6.7.1 - 6.7.4 Условий и знакомиться с ними. В течение 10 дней после окончания расчетного периода заемщик обязан обратиться лично в банк за получением счета-выписки, сформированного по окончании данного периода.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства направления заключительного счета-выписки, во внимание не принимается.
Как следует из положений пункта 6.7.4 Условий счет-выписка направляется клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента при условии, что клиент обратился в банку с заявлением о направлении счетов-выписок.
Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика с таким заявлением в банк.
Невыполнение в данном случае заявителем взятого на себя обязательства по получению счетов-выписок, в том числе заключительного счета-выписки, не освобождает последнего от выполнения обязательств по договору.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Молчанова Р. С. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Белодеденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
