Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.,
с участием прокурора Ангарской О.А.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2020 г. гражданское дело по иску Перегудова И. В. к УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Перегудова И.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Перегудова И. В. к УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перегудов И.В. обратился в суд с иском, указав на следующие обстоятельства. <Дата> истец поступил в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю для дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором суда. При этом истцу не были созданы надлежащие условия содержания. В частности, истец не был своевременно обеспечен одеждой установленного образца, камеры (отряды), в которых он находился, были переполнены, не хватало спальных мест, спать приходилось по очереди без матрацев, подушек и одеял, еда была низкого качества, отсутствовала вентиляция, в зимнее время в секциях отсутствовало отопление, в связи с чем спать приходилось в верхней одежде, туалет был расположен на улице. В <данные изъяты> куда истец был переведен, совместно с здоровыми осужденными находились осужденные, страдающие <данные изъяты>. В результате ненадлежащих условий содержания истец заболел <данные изъяты>. Указывая на причинение нравственных и физических страданий в результате незаконных действий (бездействий) УФСИН России по Забайкальскому краю в части несоблюдения условий содержания, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от <Дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 26-27).
13 января 2020 г. судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 66-71).
Дополнительным решением суда от 5 марта 2020 г. с Перегудова И.В. в бюджет городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 102-103).
В апелляционной жалобе истец Перегудов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что обращался в суд с заявленными требованиями к УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда ввиду необеспечения надлежащих условий содержания за весь период отбытия наказания с <Дата> по <Дата> в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю. Между тем судом рассмотрены требования только в части ненадлежащего содержания в ИК-5. При этом, в ИК-7 условия содержания также не соответствовали установленным требованиям, что в свою очередь причиняло истцу физические и нравственные страдания. Указывает, что, суд, ссылаясь на отсутствие доказательств и истечение срока более 10 лет, не установил все обстоятельства его содержания в исправительных учреждениях, в том числе, где и при каких обстоятельствах истец заболел <данные изъяты>. Полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда в заявленном размере (л.д. 76).
Истец Перегудов И.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Третье лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не заявило.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., заключение прокурора Ангарской О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Жизнь и здоровье гражданина, согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как предусмотрено п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> истец Перегудов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации истцу окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (л.д. 32-33).
В период с <Дата> по <Дата> Перегудов И.В. содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, <Дата> убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Указывая, что условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в заявленный период времени не соответствовали установленным требованиям, Перегудов И.В. обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств содержания истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в ненадлежащих условиях, а также о причинении действиями ответчика физических и нравственных страданий. Также судом учтено, что лечение в связи с <данные изъяты> истец проходил с <Дата> г., то есть по истечении 3 лет после убытия из ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них, вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 84-КГ17-6 юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Из содержания нормы, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действия (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия при этом бремя доказывания противоправности действия публичной власти лежит на потерпевшем.
Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, истец сослался на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, указывая на несвоевременное обеспечение одеждой установленного образца, переполненность камер (отрядов), нехватку спальных мест, отсутствие постельных принадлежностей, низкое качество еды, отсутствие вентиляции и отопления в секциях в зимнее время, отсутствие в помещениях камер санузла, а также совместное содержание с больными <данные изъяты>.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1); подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (часть 2); подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт содержания Перегудова И.В. в спорный период времени в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в ненадлежащих условиях, не представлено, документы в учреждении по содержанию истца по причине истечения срока их хранения в настоящее время отсутствуют.
На основании Приказа МВД России от 30 июня 2012 г. N 655 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения" срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет, санитарных журналов - 10 лет, договоров, соглашений - 5 лет.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление Перегудова И.В. поступило в суд по истечении более десяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, что в свою очередь свидетельствует о его недобросовестном поведении.
В данном случае истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) в суд с данным иском не обращался.
В свою очередь необращение Перегудова И.В. в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.
Каких-либо доказательств тому, что за весь период содержания в исправительном учреждении истец обращался с письменными жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, на наличие таковых истец не ссылался.
Таким образом, факт ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, тогда как содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба истца не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о неистребовании судом доказательства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
В апелляционной жалобе Перегудов И.В. ссылается, что судом первой инстанции не установлено, где и при каких обстоятельствах он заболел <данные изъяты>. Между тем данное обстоятельство, не является основанием для отмены постановленного решения суда.
В частности, согласно ответу начальника филиала "<данные изъяты> от 11 декабря 2019 г., поступившему по запросу суда первой инстанции, Перегудов И.В. находился в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 44).
Принимая во внимание указанные сведения, а также учитывая, что из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю истец убыл <Дата>, суд первой обоснованно указал, что лечение в связи с указанным заболеванием истец проходил по истечении трех лет с даты убытия из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.
С целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов апелляционной жалобы истца, судом апелляционной инстанции по месту отбытия наказания были истребованы сведения о том, когда Перегудову И.В. впервые был выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно ответу начальника <данные изъяты> от 21 мая 2020, выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя Перегудова И.В. в медицинской карте имеются следующие сведения: при осмотре <Дата> со слов впервые выявили <данные изъяты> (л.д. 141, 143-144).
Принимая во внимание приведенное, то обстоятельство, что <данные изъяты> впервые выявлен у истца в детском возрасте <Дата> г.), оснований для принятия доводов апелляционной жалобы в той части, что указанное заболевание было приобретено вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и соответственно компенсации морального вреда в указанной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом не рассмотрены требования истца в полном объеме, в частности по периоду его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из содержания искового заявления, требование о компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с заявленными истцом требованиями, при обращении в суд истец ссылался на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, требования относительно ненадлежащего содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю истцом не заявлялись.
При этом судебная коллегия отмечает, что постановленное решение не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2020 г., дополнительное решение от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Перегудова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Подшивалова
Судьи: Ю.А. Казакевич
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
