Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-1552/2020

Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1552/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1552/2020
16 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В., Котихиной А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Боровичский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАОУ "СОШ N<...> с углубленным изучением математики и английского языка" (далее также Учреждение, школа) и Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) образования в деятельности Учреждения выявлены нарушения федерального законодательства об электроэнергетике. В зданиях школы по адресам: <...>, электроустановки которой относятся ко второй категории по надежности электроснабжения, отсутствует резервный (альтернативный) источник электроснабжения, электроснабжение осуществляется только через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение). Необеспеченность образовательной организации электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания не может гарантировать безаварийное функционирование систем жизнеобеспечения, видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, подвергает террористической опасности лиц, находящихся на территории образовательной организации, и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С учетом уточнения, прокурор просит возложить на Учреждение обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить здания школы электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, а Администрацию - осуществить финансирование выполнения Учреждением указанных мероприятий.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года иск Боровичского межрайонного прокурора удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении иска, указав, что действующим законодательством обязанность по установке независимого резервного источника снабжения электрической энергией возложена на сетевую организацию, которая отвечает за технологическое присоединение и подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица. Полагает, что резолютивная часть решения должна содержать указание на то, какие конкретные действия необходимо выполнить Учреждению и какой мощности должен быть резервный источник питания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав прокурора Жукову Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Как следует из представленных материалов, учредителем МАОУ "СОШ N<...> с углубленным изучением математики и английского языка" является муниципальное образование Боровичский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения исполняет Администрация Боровичского муниципального района.
Из материалов дела также следует, что в Учреждении, электроустановки которого относятся ко второй категории по надежности электроснабжения, отсутствует резервный (альтернативный) источник электроснабжения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение).
Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204 утверждены Правила устройства электроустановок.
Согласно п.1.2.18 указанных Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
Согласно п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
В силу прямого указания п.5.1 "Свода правил по проектированию и строительству" СП 31-110-2003 (утв. Постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 года N 194) электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из установленных обстоятельств, в силу приведенных норм закона, принимая во внимание, что отсутствие в зданиях Учреждения резервного источника электропитания, является нарушением требований действующего законодательства и влечет за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов как малолетних и несовершеннолетних граждан, обучающихся в Учреждении, так и его работников и посетителей, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
С учетом положений ст.206 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, и который является достаточным для выполнения требований прокурора.
Довод жалобы о необходимости возложения обязанности по установке независимого резервного источника снабжения электрической энергией на сетевую организацию отклоняется судебной коллегией, как не основанный на действующем правовом регулировании. Судебная коллегия также отмечает, что исполнение сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению абонентов осуществляется на основании договорных отношений с этими абонентами.
Ссылка в жалобе на отсутствие в резолютивной части решения указания на подлежащие исполнению ответчиком конкретные действия и степень мощности резервного источника электроэнергии также не является основанием к отмене судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют его исполнению путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями, в которых и предусматривается конкретный способ установки и мощность резервного источника электропитания.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Алещенкова И.А.
Судьи Макарова Л.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать