Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баженовой А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2019 года, которым удовлетворен иск прокурора Центрального района г. Калининграда.
Признаны незаконными акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 30.03.2015 г. и установление Баженовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности N группы на срок 1 год в период с 30.03.2015 г. по 01.04.2016 г.; акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 29.03.2016 года и установление Баженовой А.Ю. инвалидности N группы бессрочно.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Баженовой А.Ю. - Баженова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чернышевой К.И., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с иском, в котором оспаривал законность установления Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" в 2015 и 2016 годах Баженовой А.Ю. инвалидности.
В обоснование заявленного иска указывал, что в ходе проведенной в 2019 году прокурорской проверки было установлено, что направления на МСЭ от 17.03.2015 года и от 16.03.2016 года, выданные ГБУЗ Калининградской области "Городская больница N 3" Баженовой А.Ю. по основному заболеванию: <данные изъяты>, а равно и выписки из медицинской карты стационарного больного, содержание данные о прохождении Баженовой А.Ю. стационарного лечения по поводу данного заболевания в 2014 и 2016 годах не соответствуют действительности, поскольку из полученных по запросу прокуратуры ответов данных лечебных учреждений и сведений, полученных из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области следует, что Баженова А.Ю. за медицинской помощью по поводу данных заболеваний не обращалась, амбулаторное и стационарное лечение не проходила.
Ссылаясь на то, что в ходе проверки медицинских документов, данных, свидетельствующих о наличии у Баженовой А.Ю. вышеуказанных заболеваний, связанных с установлением ей инвалидности и прохождении ею в связи с этим соответствующего лечения, выявлено не было, и, полагая, что получение статуса инвалида в 2015 году и установление статуса инвалида бессрочно в 2016 году Баженовой А.Ю. было осуществлено незаконно, без фактического прохождения врачебной комиссии и при отсутствии надлежащего направления, прокурор просил признать незаконными акты N от 30.03.2015 г. и установление Баженовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности N группы на срок 1 год в период с 30.03.2015 г. по 01.04.2016 г.; акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 29.03.2016 года и установление Баженовой А.Ю. инвалидности N группы бессрочно.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Баженова А.Ю., не соглашаясь с решение суда, просит его отменить, полагает незаконным и настаивает на том, что документы, послужившие основанием для установления ей инвалидности, были получены в установленном законом порядке и подтверждают наличие у нее соответствующего заболевания.
Полагает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, обстоятельства дела надлежащим образом не установил, в вызове и допросе свидетелей - врачей, чьи подписи значатся в направлении на МСЭ, необоснованно отказал.
Кроме того, продолжает настаивать на том, что срок исковой давности для обращения прокурора в суд с иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
В соответствии с положениями ч.4 ст. 1 N 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы, как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7).
Медико-социальная экспертиза осуществляется, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7).
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно п.п. 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.
Пунктом 19 Правил установлено, что в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.
Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24 Правил).
Согласно п. 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 года N 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 года N 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2015 года Баженова А.Ю. обратилась с заявлением в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" о проведении медико-социальной экспертизы.
К заявлению было приложено направления на МСЭ от 17.03.2015 года ГБУЗ Калининградская область "Городская больница N 3" по основному заболеванию: <данные изъяты>.
Данное направление подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская больница N 3" ФИО2, а также членами врачебной комиссии - Д., И., З. К направлению также прилагалась копия выписки из медицинской карты стационарной больной Баженовой А.Ю. о прохождении лечения в стационаре отделения терапии ГБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ КО "ГКБСМП") с 10.12.по 22.12.2014 года с основным диагнозом: <данные изъяты>.
На основании указанных документов актом медико-социальной экспертизы гражданина N от 30.03.2015 года Баженовой А.Ю. установлена N группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.04.2016 года. Дата очередного переосвидетельствования была назначена на 01.03.2016 года.
25.03.2016 года Баженова А.Ю. вновь обратилась с заявлением в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" о проведении медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу от 16.03.2016 года ГБУЗ Калининградская область "Городская больница N 3" <данные изъяты>.
Данное направление подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская больница N 3" - Т., а также членами врачебной комиссии - Д., Р., З. К направлению также прилагалась копия выписки из медицинской карты стационарной больной Баженовой А.Ю. о прохождении лечения в стационаре отделения терапии ГБУЗ КО "ГКБСМП" с 12.01 по 25.01.2016 года с основным диагнозом: <данные изъяты>.
Актом медико-социальной экспертизы гражданина N от 25.03.2016 года Баженовой А.Ю. установлена N группа инвалидности бессрочно.
Принимая по делу решение и признавая названные выше акты МСЭ и установление Баженовой А.Ю. инвалидности незаконными, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правильно исходил из того, что, оснований для установления Баженовой А.Ю. инвалидности не имелось, поскольку доказательства наличия у нее заболевание, с которым связано нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, указанного в соответствующих актах, отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Так, в направлениях на медико-социальную экспертизу указано, что Баженова А.Ю. страдает заболеванием <данные изъяты> длительное время (более 15 лет), заболевание прогрессирует, ведет к ухудшению состояния, обострения заболевания более 4-5 раз в год. Указано, что регулярно лечиться амбулаторно и стационарно, реабилитационные мероприятия не приносят положительных результатов.
Между тем, согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области, Баженова А.Ю. по поводу вышеуказанных заболеваний за медицинской помощью в лечебные учреждения Калининградской области не обращалась.
По информации директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о медицинской помощи, оказанной за счет средств ОМС за период с 2010 г. по настоящее Баженова А.Ю. в 2014-2015 годах обращалась за медицинской помощью в связи с <данные изъяты> - посещала терапевта и врача акушера-гинеколога. С 16 по 20 июня 2015 года проходила стационарное лечение в родительном доме Калининградской области N 1в связи с рождением ребенка
В 2017 г. и 2018 г. имеются обращение за медицинской помощью к терапевту и хирургу по поводу <данные изъяты>; также отмечены посещения врача-эндокринолога.
С 08 по 17 октября 2018 года находилась на стационарном лечении в связи с <данные изъяты>.
Эти обращения подтверждены и медицинской картой Баженовой А.Ю. ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника N 1".
По информации главного врача ГБУЗ Калининградская область "Городская больница N 3" К. Баженова А.Ю. прикреплена на медицинское обслуживание в поликлинику <данные изъяты> с 2014 года. В ГБУЗ Калининградской области "Городская больница N 3" не обращалась; направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности ей не выдавалась.
С врачей Т. и З. взяты объяснения по факту выдачи и подписания указанного выше направления, в которых врачи пояснили, что Баженову А.Ю. не осматривали, документы на МСЭ ей не выдавали, подписи в направлениях им не принадлежат, личные печати врачей отсутствуют. Врач И., значащаяся в составе врачебной комиссии, уволена 29.11.2013 года, то есть до выдачи направления в 2015 и 2016 годах и не могла подписать данное направление.
Согласно ответу ГБУЗ КО "ГКБСМП" Баженова А.БЮ.,ДД.ММ.ГГГГ, в больницу за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась, медицинская карта не заводилась.
При этом Баженова А.Ю. каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у нее заболевания - <данные изъяты>, прохождения в связи с наличием этого заболевания лечения амбулаторного или стационарного в каких-либо иных лечебных учреждениях, частных клиниках не представлено.
В силу положений ранее и ныне действующего законодательства, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (Приказы Минтруда России от 29 сентября 2014 г. N 664-н, от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" ).
Между тем достоверных данных, объективно свидетельствующих о наличии у Баженовой А.Ю. значительных нарушений <данные изъяты>, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, вызвали необходимость в мерах социальной защиты и давали основания для определения группы инвалидности, не имеется.
В этой связи указанные в направлениях на МСЭ данные о состоянии здоровья Баженовой А.Ю., наличии у нее заболевания, течении этого заболевания, данные об обращениях за медицинской помощью амбулаторной и стационарной не соответствуют действительности, в связи с чем предусмотренных законом оснований для установления ей инвалидности не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные выше доказательства, были тщательно исследованы судом первой инстанции в их совокупности, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно.
В этой связи выводы суда о том, что акты МСЭ не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, основаны на недостоверных сведениях о состоянии здоровья Баженовой А.Ю., позволяющих утверждать о стойкой утрате трудоспособности, что явилось основанием к незаконному получению Баженовой А.Ю. социального статуса инвалида.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о пропуске прокурором срока для обращения в суд.
При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе интересов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Таким образом, истечение срока исковой давности следует признавать в том случае, когда лицо знает или очевидно должно знать о нарушении своего права, однако относится к этому безразлично и не обращается за защитой права более трех лет.
Как установлено и следует из пояснений прокурора, об указанных выше нарушениях при установлении инвалидности Козыревой Л.В. и ряду других граждан стало известно в ходе проведения проверки в 2019 году.
До указанного события Российской Федерации в лице соответствующих государственных органов не было и не могло быть известно о подобных нарушениях, поскольку выданные учреждениями МСЭ документы об установлении гражданину инвалидности при предъявлении их с целью получения социальных гарантий обязательной проверке не подлежат. Ни на один государственный орган не возложена обязанность в безусловном порядке проверять наличие оснований для выдачи таких документов. Какой либо обязанности какого-либо государственного органа по проверке правильности установления учреждениями МСЭ инвалидности (без соответствующего заявления заинтересованного лица) закон не устанавливает.
При таком положении судебная коллегия полагает, что в данном случае до проведения прокурорской проверке не могло быть известно о допущенных нарушениях и отсутствии оснований для установления инвалидности и срок исковой давности следует исчислять с момента выявления нарушений, приведших к незаконному установлению гражданам, в том числе и Баженовой А.Ю., инвалидности, и такой срок прокурором не пропущен.
С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и оснований к его отменен судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГРК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
