Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-1552/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1552/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала - "Брянскэнерго" - Подскребко А.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Васильева Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК - Энерго", муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис", публичному акционерному обществу "МРСК Центра", открытому акционерному обществу "Брянская сбытовая компания" о признании объема потребленной электрической энергии незаконным.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителей ответчиков - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала - "Брянскэнерго" - Подскребко А.А., ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" (ранее - ООО "ТЭК - Энерго") - Ульяновой А.В., истца Васильева А.Е., представителя третьего лица - ООО "Брянск Электро" - Новикова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Е.И. обратилась с исковыми требованиями к ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" и МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, ссылаясь на то, что она 08.10.2010 г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Бывший владелец квартиры предоставил справку, выданную МУП "Жилспецсервис", об отсутствии задолженности по жилищным и коммунальным платежам.
12.11.2010 г. она уведомила ОАО "Брянская сбытовая компания" о вступлении в право собственности на данную квартиру с указанием показателей электрического счетчика - 20 758 кВт.
10.12.2010 г. ею была получена платежная квитанция за электроэнергию за ноябрь 2010 г. с показанием счетчика - 860 кВт.
В связи с указанными расхождениями она обратилась в ООО "Строй-Эксперт", осуществлявшее учет показаний индивидуальных приборов учета, однако контролер данной организации в назначенный день не явился. Она с участием двух соседей составила акт о том, что показания в электросчетчике и в платежной квитанции не совпадают.
24.12.2010 г. ею было направлено письменное обращение в ООО "Строй-Эксперт", но ответа на него она не получила.
В дальнейшем оплату за электроэнергию она производила, исходя из разницы между фактическим потреблением и предыдущими показаниями счетчика в платежном документе. Электроэнергия в количестве 19 898 кВт ею не потреблялась.
23.04.2013 г. представителем ООО "Брянскоблэлектро" был составлен акт проверки учета и схемы подключения электросчетчика, на основании которого в платежном поручении за май 2013 г. ей была выставлена задолженность в количестве 19 442 кВт на сумму 49 577 руб. 10 коп.
Определениями Советского районного суда города Брянска от 22 января 2018 года и от 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Центра", Рублева Г.В., ООО "Брянскэлектро", конкурсный управляющий Солодухин Д.Н., ООО "РИРЦ" Брянской области.
В связи со смертью 03.02.2018 г. истца Васильевой Е.И. определением Советского районного суда города Брянска от 27 февраля 2018 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока для вступления в наследство после умершей.
Определением Советского районного суда города Брянска от 03 августа 2018 года производство по настоящему делу было возобновлено.
Определением Советского районного суда города Брянска от 11 сентября 2018 года произведена замена истца Васильевой Е.И. на Васильева А.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БрянскЭлектро", в качестве соответчиков - ОАО "Брянская сбытовая компания", процессуальный статус ПАО "МРСК Центра" был изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец Васильев А.Е. просил суд признать незаконной выставляемую в квитанциях задолженность по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, в объеме 19 442 кВт, обязать ПАО "МРСК Центра" исключить данную задолженность.
Решением Советского районного суда города Брянска от 18.10.2018 г. исковые требования Васильева А.Е. удовлетворены.
Суд признал задолженность в объеме 19 442 кВт, выставляемую в квитанциях по оплате электрической энергии по адресу: <адрес>, незаконной.
Обязал ПАО "МРСК Центра" исключить задолженность в объеме 19 442 кВт, выставляемую в квитанциях по оплате электрической энергии по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика - филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" - Подскребко А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. объем потребленной электрической энергии в размере 19 442 кВт был предъявлен истцу к оплате в квитанции, выставленной филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" за май 2013 г., в связи с чем истцу был известен надлежащий ответчик по иску. Полагает вынесенное судом решение неисполнимым в части понуждения об исключении из платежной квитанции задолженности в объеме 19 442 кВт, поскольку ПАО "МРСК Центра" не выставляет квитанции об оплате электроэнергии, эти действия производит ООО "ТЭК-Энерго" и филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго".
Представители ответчиков - МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, ОАО "Брянская сбытовая компания", третье лицо Рублева Г.В., представители третьих лиц - ООО "Стройэксперт", ООО "РИРЦ" Брянской области, ООО "Брянскоблэлектро", ОАО "Брянскэнергосбыт", конкурсный управляющий ОАО "Брянскэнергосбыт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "РИРЦ" Брянской области - Кондратенко Т.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рублева Г.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.04.2019 г. указанные ходатайства удовлетворены.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителей ответчиков - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала - "Брянскэнерго" - Подскребко А.А., ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" (ранее - ООО "ТЭК - Энерго") - Ульяновой А.В., представителя третьего лица - ООО "Брянск Электро" - Новикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Васильева А.Е., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2010 г. и акта передачи недвижимости от 14.10.2010 г. Васильева Е.И. приобрела в собственность у Рублевой Г.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Васильевой Е.И. на данный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 08.11.2010 г.
Согласно договору N 11 управления от 05.08.2009 г. управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет МУП "Жилспецсервис" г. Брянска.
В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика N 1139103, выданной 30.08.2010 г. МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, у Рублевой Г.В. отсутствовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру.
11.11.2010 г. Васильева Е.И. уведомила ОАО "Брянская сбытовая компания" о том, что показания электрического счетчика после приобретения ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составили 20 758 кВт.
Согласно квитанции ОАО "Брянская сбытовая компания" за ноябрь 2010 года, направленной Васильевой Е.И., показания электросчетчика составили 860 кВт.
В связи с отличием показаний электрического счетчика в натуре и в графе вышеуказанной платежной квитанции Васильевой Е.И. с участием собственников квартир N 22 и N 28 12.12.2010 г. был составлен акт, в соответствии с которым показания электрического счетчика в <адрес> составили 20 758 кВт.
23.12.2010 г. Васильева Е.И. обратилась с письменным заявлением в ООО "Строй Эксперт" о производстве сверки показаний электрического счетчика, однако ответа не получила.
В соответствии с актом от 13.03.2013 г. представителем ООО "Брянскоблэлектро" произведено снятие показаний приборов учета по адресу: <адрес>, у потребителя Васильевой Е.И., которые по состоянию на указанную дату составили 22 221 кВт.
29.03.2013 г. Васильева Е.И. обратилась с письменным заявлением в ООО "Брянскоблэлектро" об оказании содействия в упорядочении соответствия показаний электрического счетчика фактическому потреблению электроэнергии, а также о даче заключения о целесообразности дальнейшей эксплуатации данного электрического счетчика 1998 года выпуска.
Согласно акту проверки состояния учета и схемы подключения "Абонента" N 30078269/1730242 от 29.04.2013 г., составленному контролерами ООО "Брянскоблэлектро", электрический счетчик в квартире N 25, расположенной в <адрес>, находится в рабочем состоянии.
Из ответа директора по транспорту и учету электроэнергии ООО "Брянскоблэлектро" от 06.05.2013 г. N 1465 на обращение Васильевой Е.И. о проведении перерасчета за использованную электрическую энергию следует, что в результате снятия показаний с прибора учета электроэнергии, объем неоплаченной Васильевой Е.И. электроэнергии составил 19 421 кВт. Указанные сведения переданы гарантирующему поставщику для выставления счета в связи с произведенным доначислением.
Согласно квитанциям ОАО "МРСК Центра" филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" за май 2013 г. расчетные показатели электроэнергии, поставленной по адресу: <адрес>, составили 2900/22342, объем коммунальной услуги составил 19 442 кВт, тариф 2,55 руб., оплачено 255 руб. 00 коп., начислено и предъявлено к оплате - 49 577 руб. 10 коп.
19.06.2013 г. Васильева Е.И. обратилась с письменными заявлениями в МУП "Жилспецсервис" г. Брянска и филиал ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" об указании расчетного периода времени и документального подтверждения поставки выставленного в квитанции за май 2013 года количества электроэнергии.
21 июня 2013 года представителями МУП "Жилспецсервис" г. Брянска в присутствии собственника квартиры N 25, расположенной в <адрес>, Васильевой Е.И. был составлен комиссионный акт, согласно которому показания прибора учета электроэнергии составили 22 472 кВт.
Согласно архивным данным ООО "РИРЦ" Брянской области по лицевому счету собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объем услуги по поставке электрической энергии, оказанной ОАО "БКС" за март 2007 г., составил 17 873/17880 кВт, за август 2007 г. - 17880/17880 кВт.
С 01.06.2014 года Приказом Минэнерго РФ от 15.02.2014 N 269 на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 филиалу "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее осуществлявшего на территории Брянской области функции гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Центра".
В соответствии с агентским договором N 4632004796 от 02.06.2014 г. Принципал (ОАО "МРСК Центра" (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго")) поручил, а Агент (ООО "ТЭК-Энерго" (филиал "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго")) принял на себя обязательство за вознаграждение организовать работу по обеспечению сбора на расчетный счет Агента от потребителей Принципала - физических лиц, денежных средств за электрическую энергию, поставленную Принципалом указанным потребителям; а также по перечислению собранных денежных средств с расчетного счета Агента на расчетный счет Принципала.
01.06.2015 г. в <адрес> был установлен новый индивидуальный прибор учета электрической энергии. Показания предыдущего электросчетчика на указанную дату составили 24 267 кВт.
Согласно акту от 10 ноября 2017 года, составленному представителями МУП "Жилспецсервис" г. Брянска в присутствии Васильева А.Е., показания прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: <адрес>, составили 02420 кВт.
В соответствии с квитанцией филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК - Энерго" за декабрь 2017 г. расчетные показатели электроэнергии по вышеназванному адресу указаны в следующем объеме - 2938/3038, объем ком./жил. услуги 100 кВт, долг на 01.12.2017 г. - 48 576 руб. 98 коп., оплачено 385 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N N, выданным отделом ЗАГС Советского района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области 05.02.2018 г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии N от 17.08.2018 г. наследник Васильевой Е.И. - муж Васильев А.Е. принял наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, принимая во внимание, что в связи с привлечением ПАО "МРСК Центра" в качестве соответчика определением суда от 11.09.2018 г. истцом не был пропущен срок исковой давности, ввиду отсутствия подтверждения потребления истцом электроэнергии в объеме 19 442 кВт, выставляемом для оплаты, пришел к выводу о признании задолженности в указанном объеме незаконной, в связи с чем обязал ПАО "МРСК Центра" исключить ее.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Положения ч. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 155 ЖК РФ, п.п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.
Судом первой инстанции установлен факт непотребления Васильевой Е.И. электроэнергии в объеме 19 442 кВт. Указанная задолженность была определена по результатам проведенной сверки фактических показаний электросчетчика с показаниями, указанными в квитанции, выставленной истцу ОАО "Брянская сбытовая компания". При этом показания в данной квитанции были определены неверно, на что указывают сведения из представленных в материалы дела архивных данных ООО "РИРЦ" Брянской области, акта, составленного 12.12.2010 г. собственником квартиры и жильцами многоквартирного дома, а также акта снятия показаний приборов учета от 13.03.2013 г. Данные факты стороной ответчика не опровергнуты.
Таким образом, вывод суда в части понуждения ПАО "МРСК Центра" о необходимости исключения спорной задолженности обоснован и мотивирован.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика - ПАО "МРСК Центра" заявлено о пропуске истцом срока исковой даности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что квитанции с указанием задолженности по оплате за электроэнергию начали выставляться Васильевой Е.И. с 2014 г. по день ее обращения с настоящим с иском в суд филиалом "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК - Энерго", при обращении в суд ей не было известно о наличии агентского договора между ОАО "МРСК Центра" и ООО "ТЭК-Энерго", к которому были обращены ее требования в исковом заявлении при его подаче, принимая во внимание установление данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела и привлечение ПАО "МРСК Центра" к участию в деле в качестве соответчика только 11 сентября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о добросовестном заблуждении истца относительно того, кто является нарушителем ее законного права и надлежащим ответчиком.
Указанный вывод также подтверждается ее обращениями в досудебном порядке по поводу объема потребленной ею электроэнергии в различные организации, которыми были проведены проверки и даны ответы по существу ее заявлений.
В связи с изложенным судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, верным.
Ссылка в апелляционной жалобе на осведомленность Васильевой Е.И. о надлежащем ответчике с мая 2013 г. с учетом предъявления ей к оплате квитанции филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" не опровергает приведенные выше выводы суда, т.к. данная квитанция, помимо указаний на ОАО "МРСК Центра", содержит сведения о МУП "Жилспецсервис" г. Брянска и ОАО "Брянскоблэлектро".
Довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда судебной коллегией отклоняется ввиду его безосновательности, поскольку судом ПАО "МРСК Центра" обязано к исключению спорной задолженности, а не к невыставлению либо неначислению ее в квитанциях.
Кроме того, неясности, возникающие при исполнении решения суда, могут быть устранены путем разъяснения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а также предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Васильева Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК - Энерго", муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис", публичному акционерному обществу "МРСК Центра", открытому акционерному обществу "Брянская сбытовая компания" о признании объема потребленной электрической энергии незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала - "Брянскэнерго" - Подскребко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка