Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1552/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чунихина Юрия Михайловича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать Чунихину Ю.М., Чунихиной Л.А. в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чунихин Ю.М., Чунихина Л.А. обратились в суд с иском к администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 1а, на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указали, что 5 октября 2004 года на основании договора найма N006 им была предоставлена указанная комната в общежитии. Поскольку данное общежитие передано в муниципальную собственность, считают, что в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.35-36).
Представитель истцов Турсынбаев Н.М. иск поддержал.
Представитель ответчика администрации поселка Тазовский Козырчикова М.В. иск не признала.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Чунихин Ю.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.
В возражениях против апелляционной жалобы глава администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции телефонограммами, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Аналогичные положения содержались в статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Судом установлено, что <адрес> в период с 7 августа 2006 года по 12 февраля 2010 года находился в собственности ОАО "Ямалгеофизика". На основании передаточного акта ОАО "Ямалгеофизика" указанный дом передан в собственность ПАО "Геотек Сейсморазведка"; с 12 февраля 2010 года право собственности на указанный дом зарегистрировано за муниципальным образованием Тазовский район (л.д. 118).
В соответствии с приказом муниципального учреждения "Дирекция жилищной политики Тазовского района" от 11 мая 2011 года N29 общежитие по <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда (л.д.54).
На основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2012 года N40-РП о разграничении имущества между муниципальным образованием Тазовский район и муниципальным образованием <адрес> передана в собственность муниципального образования поселок Тазовский (л.д.55-57).
5 октября 2004 года истцу Чунихину Ю.М. как работнику Тазовского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на период работы в данной организации предоставлена комната N в общежитии по <адрес> (л.д.13).
19 января 2005 года между Тазовским муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и Чунихиным Ю.М. заключен договор N640 найма указанного жилого помещения (л.д.47-48). 21 мая 2007 года между муниципальным учреждением "Дирекция жилищной политики Тазовского района" и Чунихиным Ю.М. заключен договор N264 найма этого же жилого помещения на период работы в муниципальном унитарном предприятии "Тазовскэнерго" (л.д.49-53).
Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что для возникновения правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма гражданин должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом из муниципального жилищного фонда жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Напротив, истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состояли; решения о предоставлении им в бессрочное пользование жилого помещения, как нуждающимся в жилье, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в соответствующие списки, уполномоченным на то органом не принималось, спорное жилое помещение использовалось собственником как общежитие, было предоставлено Чунихину Ю.М. на соответствующих условиях во временное владение и пользование на период трудовых отношений с Тазовским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, а также в муниципальном унитарном предприятии "Тазовскэнерго". Право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма истцы не приобрели.
Доводы истцов о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются ошибочными.
Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем (Постановление от 11 апреля 2011 года N4-П, Определения от 17 июля 2012 года N1369-О, 1368-О).
Из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 7 указанного Федерального закона призваны обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, а именно - вселенных в жилое помещение одним наймодателем, являющимся для них одновременно работодателем, и продолжающих проживать в жилом помещении после его перехода в собственность другого наймодателя.
Соответственно, положения указанной нормы не распространяются на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам жилых помещений непосредственно собственником этих жилых помещений - муниципальным образованием.
Предоставление спорного жилого помещения наймодателем - Тазовским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, которое на момент заключения договора осуществляло лишь управление объектами муниципальной собственности также исключает применение к правоотношениям сторон ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон и не допустил нарушений норм процессуального закона. Изложенные в решении суда выводы мотивированы и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
