Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-1552/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-1552/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тесенко Игоря Олеговича к Архипенко Анне Анатольевне о взыскании денежных средств
по частной жалобе Тесенко И.О. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование определения суда от 30 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
определением суда от 30 октября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Тесенко И.О. к Архипенко А.А. о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.
19 февраля 2019 года Тесенко И.О. подана частная жалоба на указанное определение, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока. При этом заявитель, ссылаясь на юридическую неграмотность и нахождение в местах лишения свободы, указал, что эти обстоятельства не позволили ему воспользоваться юридической помощью.
Определением суда от 01 апреля 2019 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда.
В частной жалобе Тесенко И.О. просит определение отменить и восстановить пропущенный срок на обжалование определения суда. Приводя доводы, аналогичные доводам заявления, отмечает, что в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении был лишен возможности своевременно подать частную жалобу на определение суда.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Так, в соответствии со стать 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для обжалования могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.
Следовательно, уважительными причинами признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 30 октября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Тесенко И.О. к Архипенко А.А. о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.
02 ноября 2018 года указанное определение направлено сторонам и 09 ноября 2018 года получено Тесенко И.О., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении (л.д. 165).
19 февраля 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд поступила частная жалоба, направленная истцом 15 февраля 2019 года через администрацию исправительного учреждения (л.д. 173-174), одновременно заявлено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока по причине юридической неграмотности и отсутствия возможности воспользоваться юридически услугами.
Поскольку срок обжалования определения суда истекает 14 ноября 2018 года, следовательно, частная жалоба, поданная 15 февраля 2019 года, безусловно, подана с пропуском установленного законом процессуального срока.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Тесенко И.О. не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, в силу которых процессуальный срок был пропущен, а также наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он в определении подробно мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы заявителя о несогласии с оспариваемым определением суда, не могут служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что может относиться к уважительным причинам пропуска срока для обжалования.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления копий судебных актов лицам, не участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные требования процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены полностью.
Как следует из материалов дела, Тесенко И.О. 09 ноября 2018 года получено определение суда, что подтверждается распиской, при этом лишь 15 февраля 2019 года через администрацию исправительного учреждения направлена частная жалоба, то есть более чем через 3 месяца. Причины, по которым заявитель был лишен возможно своевременно подать частную жалобу не названы, доказательства этому не представлены.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тесенко И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
