Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-1552/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-1552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Свифт" к Зайцеву Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ООО "Свифт" на решение Московского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Свифт" к Зайцеву Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя ООО "Свифт" Юдиной И.К., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Свифт" обратилось в суд с иском к Зайцеву М.А., в котором просит взыскать с него задолженность ТСЖ "Энгельса 22 Б" перед ООО "Гейзер" в размере 612 258 рублей 95 копеек по исполнительному листу серии N от 30 декабря 2013 года, выданному Арбитражным судом Рязанской области. В обоснование своих требований указывает, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2013 года с ТСЖ "Энгельса 22 Б" в пользу ООО "Гейзер" была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 1 041 497 рублей 35 копеек и судебные расходы в сумме 23 414 рублей 97 копеек. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ОАО "Прио-Внешторгбанк". Истец указывает, что до января 2016 года исполнение по данному исполнительному листу производилось, но в январе 2016 года исполнение по указанному документу прекратилось по причине того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ТСЖ "Энгельса 22 Б" из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность. Остаток задолженности ТСЖ "Энгельса 22 Б" перед ООО "Гейзер" составляет 612 258 рублей 95 копеек. 18 октября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 18 октября 2016 года ООО "Свифт" стало правопреемником ООО "Гейзер".
ООО "Свифт" указывает, что в период с 8 февраля 2014 года по 25 февраля 2014 года по инициативе председателя правления ТСЖ "Энгельса 22 Б" было проведено заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Б, на котором было принято решение о смене управляющей компании, в том числе и в части поставки теплоснабжения. Ответчик, являясь председателем правления ТСЖ "Энгельса 22 Б" и зная о неисполненном решении и имеющейся задолженности ТСЖ перед снабжающей организацией, перезаключил договор на поставку газа на себя, как на представителя собственников помещений, а с ООО "Управляющая компания "Новый город" на техническое обслуживание МКД. С момента заключения Зайцевым М.А. вышеуказанных договоров денежные средства с собственников помещений взимались, минуя расчетный счет ТСЖ "Энгельса 22 Б". Указывает, что действия ответчика были направлены на искусственную ликвидацию юридического лица. Считает, что ответчик вел себя недобросовестно.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Свифт" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что принятое судом решение является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, при постановке оспариваемого решения, фактически свел мотивы отказа в удовлетворении иска, приняв за основу лишь доводы ответчика, без надлежащей оценки и при полном отрицании доводов истца, не смотря на то, что в предварительном судебном заседании ответчик признал и подтвердил, что все его действия, описанные в исковом заявлении, как председателя правления ТСЖ "Энгельса 22 Б" были направлены на избежание финансовой ответственности перед ресурсоснабжающими организациями, что в последующем привело к исключению данного ТСЖ из государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа. Считает, что ответчик подтвердил свои недобросовестные действия, как председателя ТСЖ "Энгельса 22 Б", которые были умышленно направлены на неисполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2013 года и были направлены на создание условий в целях ликвидации юридического лица. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зайцева М.А. - Аксенов А.З. просит решение Московского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Свифт" без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу п.2 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
В соответствии с ч.ч.5, 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2013 года на основании решения Арбитражного суда Рязанской области было взыскано с ТСЖ "Энгельса 22 Б" в пользу ООО "Гейзер" задолженность в сумме 1 041 497 рублей 35 копеек и судебные расходы в сумме 23 414 рублей 97 копеек. По данному делу был выдан исполнительный лист. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Энгельса 22 Б" от 05 марта 2018 г., ТСЖ "Энгельса 22 Б" было создано 01 декабря 2008 г., с 03 сентября 2013 г. председателем правления ТСЖ являлся ответчик Зайцев М.А. 22 декабря 2015 г. в отношении товарищества была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129 - ФЗ. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18 октября 2016 г. взыскатель ООО "Гейзер" был заменен на правопреемника - ООО "Свифт". Правопреемство возникло на основании договора уступки прав требования от 24 февраля 2014 г. Определение Арбитражного суда Рязанской области было вынесено после прекращения ответчиком своей деятельности. Согласно копии исполнительного листа серии АС N 005018867, выданного Арбитражным судом Рязанской области, остаток задолженности ТСЖ "Энгельса 22 Б" на 18 января 2016 г. - день возврата исполнительного документа, составил 612 258 рублей 66 копеек.
Разрешая заявленные требования о взыскании с Зайцева М.А. как с председателя правления ТСЖ "Энгельса 22 Б", задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в пользу ООО "Свифт" как правопреемника ООО "Гейзер", суд не нашел оснований для их удовлетворения, правомерно установив, что ответчик Зайцев М.А. не является субъектом гражданско-правовых отношений, возникших на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2013 года между ООО "Свифт" и ТСЖ "Энгельса 22 Б", также как и не является правопреемником данного товарищества и в силу закона не отвечает по обязательствам ТСЖ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и сделаны они при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда,
Каких-либо иных доводов того, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Свифт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
