Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года №33-1552/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Прокопец Л.В. и Шептуновой Л.П.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сахпрофиль" к Шастину Сергею Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Шастина С.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
09 января 2018 года конкурсный управляющий ООО "Сахпрофиль" Павлюченко С.О. обратился в суд с иском к Шастину С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 148 809 рублей 72 копеек, указав, что 31 октября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда с ответчика в пользу ООО "Сахпрофиль" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 025 263 рублей 28 копеек. До настоящего времени ответчиком решение не исполнено, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шастина С.Г. проценты, определяемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 21 декабря 2017 года в размере 2 148 809 рублей 72 копеек.
В судебном заседании представитель истца Гармаева Е.Т. заявленное требование поддержала. Ответчик Шастин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
14 февраля 2018 года Южно-Сахалинский городской суд принял решение, которым взыскал с Шастина С.Г. в пользу ООО "Сахпрофиль" проценты за пользование денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 21 декабря 2017 года в размере 2 148 809 рублей 72 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ "Южно-Сахалинск" в размере 18 944 рублей 05 копеек.
В апелляционной жалобе Шастин С.Г. просит это решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, на этом основании истец не может рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шастин С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы и заслушав объяснения представителя истца Гармаевой Е.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом размер процентов был определен судом с учетом редакций статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавших в спорный период, что соответствует требованиям закона, и не оспорен ответчиком.
Поскольку в подтверждение своего довода о злоупотреблении истцом своим правом ответчик в своей апелляционной жалобе не привел никаких мотивов и доказательств; не представил их ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Учитывая, что иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а также то обстоятельство, что принятое судом решение соответствует установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шастина С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка