Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1552/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Юдиной С.В.,
судей Букаловой Е.А., Старцевой С.А.,
при секретаре Цукановой Е.П.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Пискунова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонного) на решение Кромского районного суда Орловской области от 23 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Карповой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Пискунова В.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Пискунов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <дата> по <дата> работал грузчиком в магазине "<...>" у индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО6 на территории
<адрес>, отнесенной к зоне с льготным социальноэкономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее - ЧАЭС).
Решением пенсионного органа признано его право на снижение пенсионного возраста на <...> года с учетом суммирования льгот, однако было отказано в назначении пенсии с <...> лет ввиду отсутствия документального подтверждения вышеуказанного периода его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Не согласившись с решением пенсионного органа, просил суд с учетом уточнений признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от <дата> незаконным в части невключения периода его работы с <дата> по <дата> у ИП ФИО6; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением возраста на <...> лет, обязав пенсионный орган включить период работы с <дата> по <дата> в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Полагает, что спорный период работы Пискунова В.А. на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден документально, и в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Пискунов В.А. в период с <дата> по <дата> постоянно работал <...> у ИП ФИО6 в магазине "<...>".
<дата> Пискунов В.А., <дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно.
Решением пенсионного органа от <дата> был учтен стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда в количестве <...>, период проживания на территории зоны с льготным социальноэкономическим статусом - <...> и период работы на указанной территории - <...>, в связи с чем ответчиком указано о праве Пискунова В.А. на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию с учетом суммирования льгот на <...> года.
Вместе с тем данным решением Пискунову В.А. было отказано в назначении досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста на <...> лет ввиду отсутствия документального подтверждения осуществления им работы в период с <дата> по <дата> на территории пгт. <адрес>.
Несмотря на отсутствие вышеуказанных документов, судом было установлено фактическое осуществление истцом работы в спорный период на территории пгт. <адрес> на основании свидетельских показаний ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являвшихся работниками магазина "<...>", о том, что истец работал <...> в спорный период в указанном магазине, расположенном по адресу: <адрес>
Достоверность показаний данных свидетелей ответчиком не опровергнута.
Удовлетворяя требования Пискунова В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с <...> лет со снижением общеустановленного пенсионного возраста на <...> лет, возложив на ответчика обязанность ее назначить и выплачивать с <дата>.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении, Федеральный закон N 166-ФЗ).В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п.5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст. 35 Закона).
Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона).
Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-Р, населенный пункт - <адрес> отнесен к территории проживания с льготным социальноэкономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Данный населенный пункт относится к указанной территории по настоящее время в соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582, Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074.
С целью подтверждения действительности нахождения места работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом Пискуновым В.А. суду апелляционной инстанции был представлен трудовой договор, заключенный между истцом и ИП ФИО6 <дата>, справка ИП ФИО6, из которых следует, что магазин, где работал истец, располагался в спорный период на <адрес>.
Расположение магазина "<...>" на указанной территории подтверждается также договором аренды помещений торгового центра от <дата> сроком действия по <дата>, представленным межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области).
Учитывая установленность судом первой инстанции действительного осуществления истцом трудовой деятельности в поселке <адрес> в спорный период, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании за Пискуновым В.А. права на снижение общеустановленного возраста и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с указанной выше даты, поскольку они мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для их переоценки не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянной работы истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Пискунову В.А. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 23 Федерального закона N 166-ФЗ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, равно как и к возмещению ответчику расходов по оплате государственной пошлины при подаче им апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
