Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 июля 2017 года №33-1552/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 33-1552/2017
 
г. Кызыл 26 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Опбул А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело исковому заявлению Маады А.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Маады А.И. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указала на то, что она является членом садоводческого общества №, владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ** с кадастровым номером № с разрешенным использованием под садоводство. В июне 2016 года истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, однако 31 октября 2016 года ей было отказано. Данный отказ считает незаконным, поскольку имеет право на приобретение бесплатно дачного земельного участка в частную собственность. Просила обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под садоводство.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года в удовлетворении иска Маады А.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить ввиду нарушений норм процессуального права, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика без выяснения причин их неявки, признав причины неявки неуважительными. При этом суд не учел положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения в случае повторной неявки истца по вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с чем истец была лишена возможности реализовать свои процессуальные права.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по делу назначено на 03 марта 2017 года, куда стороны явились, рассмотрение дела было отложено на 29 марта 2017 года в связи с привлечением к участию в деле третьего лица.
О времени и месте судебного заседания на 29 марта 2017 года все лица, участвующие в деле, в том числе истец были извещены, однако не явились, какие-либо ходатайства не заявили, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах 29 марта 2017 года суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, при этом предусмотренных абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления иска Маады А.И. без рассмотрения не имелось.
Исходя из смысла абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, для его применения необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.
В случае отсутствия одного из указанных условий, применение названных положений закона, невозможно.
Таким образом, приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, не состоятелен, основан на неверном толковании норм процессуального закона.
Оснований для изменения, отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка