Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-15521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Анфиловой Т.Л. и Идрисовой А.В.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав объяснения ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере N... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере N... руб.

Требования мотивированы тем, что дата по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... государственный регистрационный знак N... принадлежащего на праве собственности ФИО4, который был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО), причинены механические повреждения. САО "ВСК", признав случай страховым, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере N... руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, с ФИО6 в пользу САО "ВСК" взысканы сумма ущерба в порядке суброгации в размере N... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере N... руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указывают, что значительное снижение суммы ущерба нарушает права страховой компании, поскольку ответчиком не представлено доказательств для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Судом установлено, что дата по вине водителя ФИО6 управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), признав случай страховым, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере N... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, возмещения ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика по ОСАГО, в сумме N... руб. (N... руб. - N... руб.).

При этом суд на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер вреда, подлежащего возмещению в пользу страховой компании, до N... руб. с учетом материального положения ответчика на основании предоставленных суду надлежащих допустимых доказательств.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным в материалах дела доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы страховой компании о том, что значительное снижение суммы ущерба нарушает права страховой компании, поскольку ответчиком не представлено доказательств для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2945-О, пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, применение положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение подлежащего взысканию возмещения вреда является правом суда.

Судом первой инстанции принято во внимание материальное положение ФИО6, что подтверждено надлежащими доказательствами, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Применив положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика, оценив представленные им доказательства относительно тяжелого материального положения, а также то, что ФИО6 является инвалидом второй группы, учитывая его ежемесячный размер пенсии - N... руб., которая является единственным источником дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения ущерба до N... руб., что способствует обеспечению необходимого баланса интересов обеих сторон.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка