Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Зырянова <М.В.>, Поповой <И.В.>, Воробьевой <А.Г.> на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
производство по делу по иску Зырянова <М.В.>, Поповой <И.В.>, Воробьевой <А.Г.> к СНТ СН "Нов-Ист" об обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа шлагбаума и ворот, установленных на въезде на территорию СНТ СН "Нов-Ист", прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ,
по апелляционной и дополнительной жалобам представителя истцов Борбуевой <Т.В.>, Воробьевой <А.Г.>, Воробьева <И.А.>, Криворученко <К.Ю.>, Рощупкина <В.И.>, Зырянова <М.В.>, Поповой <И.В.> - Ларионовой <Т.В.> на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении исковых требований Борбуевой <Т.В.>, Воробьевой <А.Г.>, Воробьева <И.А.>, Криворученко <К.Ю.>, Рощупкина <В.И.>, Зырянова <М.В.>, Поповой <И.В.> к СНТ СН "Нов-Ист" о признании решений общих собраний от 3 сентября 2019 года, 16 декабря 2019 года недействительными, ничтожными, кабальными сделками, обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа шлагбаума ворот установленных на въезде на территорию СНТ СН "Нов-Ист", признании недействительным Уставов СНТ СН "Нов-Ист" в редакциях от 03.09.2019 г. и 16.12.2019 г., правил внутреннего распорядка, положения об оплате взносов, иных обязательных платежей и ответственности членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах территории товарищества; положения о порядке проведения общего собрания; приходно-расходной сметы на период с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г.; сметы доходов и расходов за период с 10.11.2018 г. по 31.12.2018 г., на 2020 г., 2019 г., финансово-экономического обоснования к проекту приходно-расходной сметы на 2019, 2020 г.г., штатных расписаний 2 редакции на 2018 г., на 2019 г., и 2020 г.; приходно-расходной сметы на периоды с 10.11.2018 г. по 31.12.2018 г., 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г., 01.05.2019г. по 31.08.2019г; признании недействительным исключение из числа членов СНТ СН "Нов-Ист" Криворученко К.Ю., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Рощупкина В.И., Зырянова М.В., Поповой И.В., Борбуеовой Т.В., отказано.
Удовлетворены исковые требования в части обязания СНТ СН "Нов-Ист" снять запрет на ограничение предоставляемой и передаваемой членам СНТ электроэнергии, путем демонтажа приборов ограничения мощности предоставляемой электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борбуева Т.В., Воробьева А.Г., Воробьев И.А., Криворученко К.Ю., Рощупкин В.И., Зырянов М.В., Попова И.В. обратились в суд с иском к СНТ СН "Нов-Ист" о признании решения общего собрания от 03.09.2019 г. недействительным, ничтожным с момента его принятия, признании решения кабальной сделкой, обязании устранить нарушения по ограничению поставляемой электроэнергии к домовладениям истцов, обязании устранить нарушения прав истцов в виде снятия запрета на свободный доступ к домовладениям, демонтировать шлагбаумы и ворота, установленные на въезде на территорию СНТ., признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 16.12.2019 г. недействительным, ничтожным с момента его принятия, признании кабальной сделкой, признании недействительным исключение из числа членов СНТ СН "Нов-Ист" Криворученко К.Ю., Воробьевой В.Г., Воробьева И.А., Рощупкина В.И., Зырянова М.В., Поповой И.В., Борбуевой Т.В., признании недействительным локальные документы СНТ СН "Нов-Ист".
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ СН "Нов-Ист", наряду с ними собственниками земельных участков являются - Гагина Е.А., Крутикова Н.А., Жаркова И.А., Татаренкова Г.В., Старцева Н.И., Жарков И.О., Жарков О.В., Киреев Е.А., Проворова М.В., Симонова Е.О., Лазарева К.М., Гагин С.В., Тригубец И.И., которые в 2017 г. предоставили свои участки в аренду для функционирования туристической базы "Финская Дача".
При принятии 03.09.2019 г. решения общего собрания, был нарушен порядок его созыва, предусмотренный п. 13 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, о чем было указано в протоколе разногласий, направленном в СНТ СН "Нов-Ист", утвержденный порядок ведения общего собрания допускает нарушение прав участников собрания, предоставляет возможность лишения права голоса члена собрания, допускает неравенство прав участников собрания, внесенные решением изменения в Устав вводят кабальные обязательства, ограничивают в правах граждан; правила внутреннего распорядка утверждены преждевременно, так как их содержание не должно противоречить положениям Устава. Положение об уплате взносов, иных обязательных платежей и ответственности членов Товарищества, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах территории СНТ вводят ответственность (назначение замечаний, предупреждений, предписаний, уведомлений, штраф, начисление пени за просрочку уплаты платежей, ограничения права собственности, прав передвижения и свободы членов СНТ и иных лиц) на физических лиц, решение вопроса о переизбрании ревизионной комиссии являлось преждевременным и подлежало снятию с повестки дня, поскольку собрание было внеочередным. Принятое решение об установлении ограничителей потребляемой мощности электроэнергии, исходя из доведенных лимитов, а в случае неисполнения требований Общего собрания применение мер ответственности является незаконным, так как СНТ не является поставщиком электроэнергии. Решение вопроса об изменении корректировки и утверждения бюджета на оставшийся период 2019 г. преждевременно, поскольку до принятия решения по указанному вопросу необходимо было принять решение по вопросам определения заработной платы.
Требование о признании незаконным и отмене решения общего собрания от 16.12.2019 г. мотивировано тем, что данное решение принято с нарушением порядка созыва собрания, о чем указано в протоколе разногласий, направленном в СНТ СН "Нов-Ист". Изменения, вносимые в Устав СНТ данным решением, не соответствуют требованиям ст. ст. 17-22 ФЗ-217, а также нормам гражданского законодательства, утверждение размера членских взносов, приходно-расходной сметы нарушает требование п. 5 ст. 14 ФЗ-217, решение вопроса об исключении из числа членов СНТ истцов является преждевременным, поскольку решения общего собрания от 09.11.2018 г., от 26.04.2019 г. и от 03.09.2019 г. оспаривались в судебном порядке и до вступления судебных актов в законную силу, взыскание членских взносов является недопустимым.
Определением суда от 29.12.2020 г. производство по делу в части исковых требований Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г. к СНТ СН "Нов-Ист" об обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа шлагбаумов и ворот, установленных на въезде на территорию СНТ СН "Нов-Ист", прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, истцы Зырянов М.В., Попова И.В., Воробьева А.Г. обратились с частной жалобой, в которой указали, что апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 11.02.2020 г. по делу N 2-692/2019 договор купили-продажи от 14.02.2016 г. земельных участков с кадастровыми номерами N, заключенный между Гагиной Е.А. и ПДК "НОВ-ИСТ" (правопреемник СНТ СН "НОВ-ИСТ") признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - земельные участки возвращены в собственность СНТ СН "НОВ-ИСТ". В судебном акте отражено, что земельные участки с кадастровыми номерами N являются дорогами-проездами. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции оставили без удовлетворения требования истцов Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г. о понуждении СНТ СН "НОВ-ИСТ" устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа шлагбаумов при въезде, снятии охраны земельных участков. Из приведённого судебного акта следует, что Зыряновым М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г., ранее заявлявшими требование о демонтаже шлагбаумов, правового основания о сносе самовольного строения шлагбаумов, демонтаже стальных ворот, возведенных в пределах красных линий, территории общего пользования, не заявлялись. Субъектный состав спора по делу N 2-692/2019 отличается от субъектного состава по делу N 2-75/2020. Заявленные исковые требования в настоящем иске не являются тождественными с требованиями, заявленными Зыряновым М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г. в споре по делу N 2-692/2019, поскольку имеют совершенно иное правовое основание, так как территория СНТ перестала существовать, земельные участки с кадастровыми номерами N (ныне N), N отнесены к территориям общего пользования с. Соузга Майминского района, СНТ возведены дополнительные заградительные элементы на указанных участках - металлические ворота, препятствующие свободно передвигаться по дорогам. Исходя из изложенного, исковые требования о сносе самовольного строения - шлагбаумов и ворот, возведенных на земельных участках, которые относятся к территории общего пользования, т.е. территории, которой вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, подлежали рассмотрению и удовлетворению.
Также представителем истцов Ларионовой Т.В. обжаловано решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2020 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-692/2019, вступившим в законную силу 11.02.2020 г., оставлено без удовлетворения требование истцов Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г. о понуждении СНТ СН "НОВ-ИСТ" устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа шлагбаумов при въезде, снятии охраны земельных участков.
Прекращая 29.12.2020 г. производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что спор по настоящему делу по требованию истцов Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г. к СНТ СН "Нов-Ист" об обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа шлагбаумов и ворот, установленных на въезде на территорию СНТ СН "Нов-Ист" уже разрешен по существу с принятием Майминским районным судом Республики Алтай решения от 11.11.2019 г.
Вместе с тем, указанное решение принято при других фактических и правовых обстоятельствах и не тождественно по заявленным требованиям. Из указанного решения усматривается, что требование об обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа ворот, установленных на въезде на территорию СНТ СН "Нов-Ист", истцами не заявлялось и, соответственно, судом не рассматривалось.
В качестве основания искового требования о понуждении устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа шлагбаумов при въезде, истцами было указано, что наличие шлагбаумов препятствует в использовании принадлежащих им земельных участков.
Как следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 г., которым решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-692/2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 11.02.2020 г. оставлены без изменения, иные основания истцами относительно предмета спора, не заявлялись, предметом рассмотрения суда не являлись; судом первой инстанции рассмотрено исковое требование о демонтаже шлагбаумов в пределах заявленного основания этого искового требования.
В настоящем деле правовым основанием требования об обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа шлагбаумов является отнесение территории СНТ СН "Нов-Ист", в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования "Соузгинское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай, утвержденных решением Совета депутатов МО "Соузгинское сельское поселение" N от <дата>, к землям населенных пунктов и включение их в состав с. Соузга Майминского района Республики Алтай; отнесение земельных участков с кадастровыми номерами N к территориям общего пользования, на которой СНТ СН "Нов-Ист" самовольно возведены заградительные элементы, препятствующие проезду истцов к их земельным участкам.
Учитывая, что состоявшимся решением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.11.2019 г. требование об обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа ворот, установленных на въезде на территорию СНТ СН "Нов-Ист" не разрешалось, основания требования о демонтаже шлагбаумов изменились, то, правовых оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по данному делу в части требований истцов Зырянова М.В., Поповой И.В., Воробьевой А.Г. у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истцов, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и направления гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения данных требований по существу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Учитывая, что по правилам ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение неразрывно связано с основным решением и является его частью, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы представителя истцов на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2020 года до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым снять апелляционную и дополнительную жалобы представителя истцов Борбуевой Т.В., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Криворученко К.Ю., Рощупкина В.И., Зырянова М.В., Поповой И.В. - Ларионовой Т.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2020 г. с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ, поскольку указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобам представителя истцов Борбуевой <Т.В.>, Воробьевой <А.Г.>, Воробьева <И.А.> Криворученко <К.Ю.>, Рощупкина <В.И.>, Зырянова <М.В.>, Поповой <И.В.> - Ларионовой <Т.В.> на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2020 года по иску Борбуевой <Т.В.>, Воробьевой <А.Г.>, Воробьева <И.А.>, Криворученко <К.Ю.>, Рощупкина <В.И.>, Зырянова <М.В.>, Поповой <И.В.> к СНТ СН "Нов-Ист" о признании ничтожным, недействительным решения общего собрания от 03 сентября 2019 года, решения от 16.12.2019 г., о возложении обязанности устранить препятствия к доступу недвижимого имущества и использования электроэнергии, признании недействительным локальные документы СНТ СН "Нов-Ист", снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
М.В. Плотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
