Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-15520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-15520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.
судей Абдрахмановой Э.Я. Нурисламовой Э.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альшеевском районе Республики Башкортостан на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрожжов А.М. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в качестве электромонтера, признать право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать установить досрочную страховую пенсию. В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в Альшеевском районе РБ N... от 1 ноября 2019 г. истцу установлен общий страховой стаж 35 лет 6 месяцев 10 дней, а стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на соответствующих видах работ по Списку N 1, - 2 года 9 месяцев 5 дней, а также отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан не включило в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1 период работы с 29 октября 1990 г. по 9 августа 1993 г. - 2 года 9 месяцев 11 дней, мотивируя тем, что профессия электромонтер по ремонту электрооборудования в гидрометаллургическом цехе N... Химико-гидрометаллургического завода не предусмотрена в Списке профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 7 раздела 7 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1992 г. N 10.
Истец просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан N... от 1 ноября 2019 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 29 октября 1990 г. по 9 августа 1993 г. - 2 года 9 месяцев 11 дней; признать право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан установить досрочную страховую пенсию с 23 октября 2019 г.
Оспариваемым решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года постановлено:
исковые требования Дрожжова А. М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы в качестве электромонтера, признать право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика установить досрочную страховую пенсию с 23.10.2019 удовлетворить.
Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан включить в специальный стаж Дрожжова А. М., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ период работы с 29.10.1990 по 09.08.1993 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования энергоцеха Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината.
Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан назначить Дрожжову А. М. досрочную страховую пенсию по старости с 23.10.2019.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альшеевском районе Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не отразил мотивы, по которым одни доказательства (архивные справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии N .../ЖТ-Д-67 от 27 января 2020 г. и N .../ЗТ-Д-442 от 2 июля 2020 г.) приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства (ответ N .../Д-74 от 26 января 2018 г.) отвергнуты. Из ответа N .../Д-74 от 26 января 2018 г., направленного на запрос Управления Актауским филиалом по личному составу ГУ "Государственный архив Мангистауской области" следует, что последний не имеет возможности предоставить справку, уточняющую особый характер работы при условии труда, необходимые для назначения льготной пенсии, так как данная профессия - электромонтер по ремонту электрооборудования Гидрометаллургического цеха N... не предусмотрена Перечнем рабочих мест, профессий и должностей ХГМЗ, работникам которого устанавливается право на льготное обеспечение, утвержденного директором по "Химико-гидрометаллургическому заводу" (ХГМЗ) на основании постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. В противоречие сведениям трудовой книжки истца и опровержение указанных справок, истцом к иску приложена архивная справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии N .../ЖТ-Д-67 от 27 января 2020 г. Указанная архивная справка вызывает сомнение обоснованности ее выдачи. Управлением 3 августа 2020 г. направлен запрос в Комитет труда, социальной защиты и миграции МТСЗН РК по Мангистауской области Республики Казахстан, ответ не поступил. Архивная справка N .../ЖТ-Д-67 от 27 января 2020 г. также содержит сведения отличные от записей, имеющихся в трудовой книжке. В справках указано, что Дрожжов А.М. работал полный рабочий день на "Химико-гидрометаллургическом заводе" (ХГМЗ) Прикаспийского горно-металлургического комбината на рабочих, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 с 29 октября 1990 г. по 6 августа 1993 г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования энергоцеха Химико-гидрометаллургического завода, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах, согласно Списку N 1, Раздела XXIV, Подраздела 2, 3 Позиций 12403000-17541. Суд не дал оценку тому, что сведения о занятости в технологическом процессе производства радиоактивных веществ, в изготовлении изделий из радиоактивных веществ и их соединений, в условиях радиационной вредности отсутствуют. Справки N .../Д-74 от 26 января 2018 г. и N .../Д-315 от 26 апреля 2018 г. не отозваны архивом как необоснованно или ошибочно выданные, следовательно, определить, какие из сведений в справках правдивы, не представляется возможным. Все справки оформлены на фирменных бланках архива, имеют подписи и печати, поэтому принять одну справку, и отказать в принятии другой, признать сведения недостоверными либо признать достоверными, оснований у суда не имелось. Выдача архивом справок, уточняющих особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии не предусмотрена Правилами, в полномочия архивной организации не входит. В соответствии с подразделом 3 "Производство радиоактивных веществ; изготовление изделий из радиоактивных веществ и их соединений" раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 1 (код 12403000-17541), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые с технологическом процессе производства радиоактивных веществ, изготовлением изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами. Подразделом 7 "Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса" раздела VII "Металлургическое производство" Списка N 1 не предусмотрена должность электромонтер по ремонту электрооборудования. Судом не дана должная оценка, что в составе комбината работали несколько заводов, в том числе химико-гидрометаллургический, не вынесены на обсуждение обстоятельства в каком производстве был занят истец. Из наименования организации, в которой работал истец в спорный период - цех "Гидрометаллургический" энергоцех Химико-металлургического завода, усматривается, что к спорному периоду работы применим подраздел 7 раздела VII "Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса" Списка N 1, утвержденного 26 января 1991 г., а не подраздел 2 "Обогащение радиоактивного сырья" и подраздел 3 "Производство радиоактивных веществ; изготовление изделий из радиоактивных веществ и их соединений" раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность". Из резолютивной части решения усматривается, что судом исковые требования истца, указанные в п.п. 1 и 3 просительной части иска, не рассмотрены и не нашли отражения; судом не указано об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований данной части.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Дрожжова А.М. - Фаизова М.Н., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.
Списком N 1 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в технологическом процессе производства радиоактивных веществ, изготовлением изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами (позиция 12403000-17541 подраздела 3 "Производство радиоактивных веществ; изготовление изделий из радиоактивных веществ и их соединений" раздела XXIV "Атомные энергетика и промышленность").
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.
Как следует из п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Исходя из требований п. 60 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
В соответствие со ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 9 декабря 1971 г.), действовавшего на момент трудоустройства истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных законоположений, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника. Бланки трудовых книжек изготавливались по единому образцу по заявкам Совета Министров союзных республик, представляемых в Министерство финансов СССР. Затем бланки трудовых книжек поступали на предприятия, учреждения и организации, где хранились у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Указанное Соглашение подписано государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной. В силу п. 2 ст. 6 указанного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Документы, содержащие сведения о заработке, стаже, выданные на территории государства-участника Соглашения после распада СССР, рассматриваются территориальным органом после подтверждения компетентным органом сведений, содержащихся в них, выданные да распада СССР, при надлежащем их оформлении принимаются без дополнительного подтверждения.
Судом первой инстанции установлено, что 23 октября 2019 г. Дрожжов А.М. обратился в ГУ - УПФ РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан N... от 1 ноября 2019 г. истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ не менее 5 лет (л.д.9-11).
Из указанного решения ответчика следует, что стаж Дрожжова А.М. на соответствующих видах работ по Списку N 1 составляет 2 года 9 месяцев 5 дней, при требуемом не менее 5 лет. Страховой стаж составляет 35 лет 6 месяцев 10 дней.
Управлением не включен период работы истца с 29 октября 1990 г. по 9 августа 1993 г. - 2 года 9 месяцев 11 дней в должности электромонтера по ремонту оборудования в гидрометаллургическом цехе N... Химико-гидрометаллургического завода.
Из трудовой книжки истца, заполненной 25 октября 1983 г., следуют следующие записи: N... от 29 октября 1990 г. (cтр.10-11) о принятии электромонтером по ремонту электрооборудования по 5 разряду 3 тарифной сетки с постоянным выполнением работы в гидрометаллургическом цехе N... в энергоцехе Химико-гидрометаллургического завода; N... от 3 января 1992г. (стр. 10-11) "Считать работающим по контракту сроком на 1 год электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 5 разряду в энегоцехе. С постоянным выполнением работ в гидрометаллургическом цехе 1 ХГМЗ; N... от 26 февраля 1992 г. (стр. 12-13) об установлении 6 разряда эл.монтера по ремонту и обслуживанию эл.оборудования в энергоцехе, с постоянным выполнением работ в гидрометаллургическом цехе N...; N... от 2 марта 1992 г. (стр. 12-13) о присвоении профессии водитель электротележки; N... от 9 февраля 1993 г. (стр. 12-13) "Контракт отменить, считать работающим по бессрочному трудовому договору"; N... от 9 августа 1993 г. (стр. 14-15) об увольнении по собственному желанию ч. 2 ст.32 КЗот ССР в связи с переездом в другую местность (л.д.12-19).
Согласно архивной справке уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 27 января 2020 г. N..., Дрожжов А.М. работал полный рабочий день на Химико-гидрометаллургическом заводе Прикаспийского горно-металлургического комбината на работах, предусмотренных списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. С 29 октября 1990 г. (приказ N... л/с от 29 октября 1990 г.) по 6 августа 1993 г. (приказ N... л/с от 6 августа 1993 г.) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования энергоцеха Химико-гидрометаллургического завода, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах согласно Списка N 1, Раздела XXIV, Подраздела 2, 3 Позиций 12403000-17541. За указанные периоды трудовой деятельности Дрожжову А.М. совмещение профессий не устанавливалось, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, донорские дни не предоставлялись. Производство работало в полном рабочем режиме без простоев (л.д.20).
Согласно сведениям, содержащимся на сайте торгового представительства Республики Казахстан, Прикаспийский горно-металлургический комбинат (ПГМК) в спорный период времени осуществлял добычу и переработку урана, а химико-гидрометаллургический завод (ХГМЗ), сернокислотный (СКЗ) и азотно-туковый (АТЗ) заводы - так называемый Химкомплекс (созданный в 1969 г.) - производили азотно-туковые удобрения из привозных апатитов с использованием отходов урановой переработки.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период был занят на работах с вредными условиями труда и характер выполняемых Дрожжовым А.М. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в энергоцехе Химико-гидрометаллургического завода работ, за спорные периоды, соответствует характеристике работ, предусмотренных Списком N 1, что подтверждается трудовой книжкой истца и архивными справками.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выдача архивом архивных справок, уточняющих особый характер работы, в полномочия архивной организации не входит, являются необоснованными и судом первой инстанции данные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку представленная истцом архивная справка была выдана Актауским филиалом по личному составу коммунального государственного учреждения "Государственный архив Мангистауской области" Республики Казахстан, в связи с чем Правила установленные Приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 г. N 526 в данном случае не применимы. Аналогичная справка также была представлена и по запросу суда. Более того, судом первой инстанции верно отмечено, что пенсионным органам не предоставлено право давать оценку письменным документам как доказательствам по гражданскому делу, данное право принадлежит суду, и суд вправе дать оценку вышеуказанным уточняющим справкам и другим документам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и тому обстоятельству, что сведения, содержащиеся в справке, соответствуют действительности.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены пункты 1 и 3 просительной части искового заявления, поскольку в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о незаконности принятого пенсионным органом решения от 1 ноября 2019 г., обязав включить в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, спорного периода, и как следствие, обязав пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию по старости с 23 октября 2019 г., тем самым признав право истца на досрочную страховую пенсию.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альшеевском районе Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Калимуллина Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
