Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2019 года №33-155/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Овчарову Роману Ивановичу, Овчаровой Людмиле Юнусовне, Емельяненко Людмиле Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчиков Овчарова Р.И., Овчаровой Л.Ю. на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Овчарову Роману Ивановичу, Овчаровой Людмиле Юнусовне, Емельяненко Людмиле Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
12 марта 2018 года в Целинный районный суд Республики Калмыкия на данное заочное решение поступила апелляционная жалоба ответчиков Овчарова Р.И., Овчаровой Л.Ю.
Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия 13 марта 2018 года апелляционная жалоба ответчиков оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины.
Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам, поскольку в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ответчики Овчаров Р.И., Овчарова Л.Ю. просят определение судьи от 10 апреля 2018 года отменить и принять к производству апелляционную жалобу. Указывают, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция об уплате государственной пошлины. 14 марта 2018 года государственная пошлина уплачена повторно, квитанция об уплате дополнительно направлена на адрес электронной почты суда.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
По смыслу приведенных норм процессуального закона для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет значение, тот факт, устранены ли в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как видно из материалов дела, 12 марта 2018 года в Целинный районный суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба ответчиков Овчарова Р.И., Овчаровой Л.Ю. на заочное решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2018 года.
Определением судьи от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ответчикам предложено до 29 марта 2018 года устранить данные недостатки.
Определением судьи от 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам.
Возвращая ответчикам апелляционную жалобу, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный срок ответчиками не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку 14 марта 2018 года ответчик Овчаров Р.И. направил на адрес электронной почты Целинного районного суда Республики Калмыкия скан-копию чека-ордера об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. В этот же день скан-копия чека-ордера получена судом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения недостатки апелляционной жалобы были устранены, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ответчикам, соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года о возврате апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело с апелляционной жалобой ответчиков Овчарова Романа Ивановича, Овчаровой Людмилы Юнусовны на заочное решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2018 года направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка