Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Алферовой Г.П., Коноваленко А.Б.
при секретаре Коренецкой Е.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиевой Фариды Баджан кызы на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Прокурора Центрального района гор. Калининграда удовлетворить.
Признать Акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 01.10.2015 незаконным, признать незаконным установление Алиевой Фариде Беджан Кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидности <данные изъяты> группы на срок 1 год в период с 01.10.2015 по 01.11.2016.
Признать Акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 17.10.2016 незаконным, признать незаконным установление Алиевой Фариде Беджан Кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 17.10.2016 инвалидности <данные изъяты> группы бессрочно.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Алиевой Ф.Б. кызы Лаптева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и считавшего решение суда подлежащим отмене, возражения прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился с иском в суд, указав, что прокуратурой в период с 23.01.2018 по 16.03.2018 проведена проверка по обращению гражданина Шпехта В.Р. по вопросу нарушения норм действующего законодательства должностными лицами Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" при присвоении гражданам статуса инвалида.
В ходе прокурорской проверки в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" истребовано дело освидетельствования в бюро гражданки Алиевой Фариде Беджан Кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По результатам изучения дела установлено, 23.09.2015 Алиевой Ф.Б.к. ГБУЗ КО "Городская больница N 3" было выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по основному заболеванию: "<данные изъяты>".
Данное направление подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская больница N 3" - Ильичевой Е.С., а также членами врачебной комиссии - Давыдовой Т.А,, Зиминым А.Г., Рзаевой В.С.
Алиева Ф.Б.к. с указанным направлением, а также соответствующей медицинской документацией обратился в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области", расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6, в результате чего Актом медико-социальной экспертизы гражданина N от 01.10.2015 установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.11.2016. Дата очередного переосвидетельствования была назначена на 03.10.2016.
03.10.2016 ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" вновь было выдано Алиевой Ф.Б.к. направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по основному заболеванию: "<данные изъяты>
Данное направление подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" - Токаревой Г.И., а также членами врачебной комиссии - Алексеевым А.А., Лохановым А.В.
Алиева Ф.Б.к. с указанным направлением, а также соответствующей медицинской документацией обратилась в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области", расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6, в результате чего Актом медико-социальной экспертизы гражданина N от 17.10.2016 Алиевой Ф.Б.к. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Обращаясь в суд, прокурор указывал, что в ходе прокурорской проверки истребована информация в ГБУЗ КО "Городская больница N 3" и ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" о прохождении лечения Алиевой Ф.Б.к. соответствующего диагнозу лечения и выдачи учреждением направлений на медико-социальную экспертизу в 2015 году и 2016 году.
Согласно информации ГБУЗ КО "Городская больница N 3" от 03.05.2018 N 411 Алиевой Ф.Б.к соответствующего направления на прохождение медико-социальной экспертизы в 2015 году не выдавалось. Кроме того, отобраны объяснения у председателя врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская больница N 3" Ильичевой Е.С., а также членов комиссии Давыдовой Т.А., Зимина А.Г. и Рзаевой В.С., которые пояснили, что подписи на направлении на медико-социальную экспертизу Алиевой Ф.Б.к. им не принадлежат, гербовая печать не соответствует печати их учреждения.
Согласно информации ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" от 05.02.2018 N 123 Алиевой Ф.Б.к соответствующего направления на прохождение медико-социальной экспертизы в 2016 году не выдавалось. Отобраны объяснения у председателя врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" - Токаревой Г.И., а также члена комиссии - Алексеева А.А., которые отрицали принадлежность им подписей на направлении, а также указали на отсутствие обязательной в данном случае печати Токаревой и несоответствие реальной печати Алексеева.
Полагая, что получение статуса инвалида в 2015 году и установление статуса инвалида бессрочно в 2016 году Алиевой Ф.Б.к. было осуществлено незаконно, без прохождения врачебной комиссии и при отсутствии надлежащего направления, прокурор просил суд признать незаконными акт медико-социальной экспертизы гражданина N N от 01.10.2015 и установление Алиевой Фариде Беджан Кызы инвалидности <данные изъяты> группы на срок 1 год в период с 01.10.2015 по 01.11.2016, а также акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 17.10.2016 и установление Алиевой Фариде Беджан Кызы инвалидности <данные изъяты> группы бессрочно.
В суде первой инстанции прокурор иск подержал, Алиева Ф.Б. с иском не согласилась.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алиевой Ф.Б. кызы ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований к удовлетворению иска прокурора, настаивая на том, что акт экспертизы является действительным, как и установленная на его основании инвалидность, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имелось.
Указывает, что ранее она наблюдалась в медицинском центре Азербайджанской республики, где в 2014 году ей уже был поставлен диагноз <данные изъяты>.
В суд апелляционной инстанции явились прокурор, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 23.09.2015 года Алиевой Ф.Б.к. ГБУЗ КО "Городская больница N 3" было выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по основному заболеванию: "<данные изъяты>".
Согласно направлению, оно подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская больница N 3" - Ильичевой Е.С., а также членами врачебной комиссии - Давыдовой Т.А,, Зиминым А.Г., Рзаевой В.С.
С указанным направлением, а также соответствующей медицинской документацией Алиева Ф.Б. обратилась в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" по результатам обследования актом медико-социальной экспертизы гражданина N от 01.10.2015 года ей установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.11.2016года Дата очередного переосвидетельствования была назначена на 03.10.2016 года.
03.10.2016 года ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" Алиевой Ф.Б.к. вновь выждано направление на медико-социальную экспертизу по основному заболеванию: <данные изъяты>., которое, как следует из текста направления, подписано председателем врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" - Токаревой Г.И., а также членами врачебной комиссии - Алексеевым А.А., Лохановым А.В.
На основании данного направления и по результатам изучения медицинской документации актом Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" медико-социальной экспертизы гражданина N от 17.10.2016 года Алиевой Ф.Б.к. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Между тем, как установлено судом и это подтверждено данными прокурорской проверки, данными в ходе ее проведения пояснениями врачей, что акты МСЭ не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, поскольку на медико-социальную экспертизу Алиевой Ф.Б.к. были представлены ненадлежащим образом оформленные направления, выдаваемые медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, достоверность которых бюро медико-социальной экспертизы должным образом не проверялась, что привело к незаконному получению Алиевой социального статуса инвалида.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, полно и правильно установив и исследовав доказательства по делу, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права - положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", приняв во внимание позицию каждой из сторон и оценив представленные ими доказательства в их правовой совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований прокурора, признав незаконными как акты медико-социальной экспертизы Алиевой Б.Ф., так и установление ей инвалидности <данные изъяты> группы на срок 1 год, а затем и бессрочно.
С такой позицией суда, подробно и обоснованно мотивированной в оспариваемом решении, судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Алиевой Ф.Б. кызы не могут быть признаны состоятельными.
Вопреки утверждения подателя жалобы об обратном, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, проанализировав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и подтверждены материалами дела.
Позиция Алиевой Ф.Б., настаивающей на отмене решения суда, несостоятельна.
Так, как следует из материалов дела и подтверждено данными прокурорской проверки, в частности, информацией ГБУЗ КО "Городская больница N 3" от 03.05.2018 года, что Алиевой Ф.Б.к соответствующего направления на прохождение медико-социальной экспертизы в 2015 году не выдавалось.
Кроме того, прокурором были отобраны объяснения у председателя врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская больница N 3" Ильичевой Е.С., а также членов комиссии Давыдовой Т.А., Зимина А.Г. и Рзаевой В.С., которые пояснили, что подписи на направлении на медико-социальную экспертизу Алиевой Ф.Б.к. им не принадлежат, гербовая печать не соответствует печати их учреждения.
Не выдавалось ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" Алиевой Ф.Б. соответствующего направления на прохождение медико-социальной экспертизы и в 2016 году, что подтверждено как ответом лечебного учреждения. Так и следует из объяснений председателя врачебной комиссии ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" - Токаревой Г.И., а также члена комиссии - Алексеева А.А.
При этом Токарева Г.И., описав процедуру получения направления на медико-социальную экспертизу, указала, что подпись, поставленная на направлении на медико-социальную экспертизу Алиевой Ф.Б.к., ей не принадлежит, в направлении отсутствует ее личная, именная печать врача.
Врач Алексеев А.А. в отношении направления Алиевой Ф.Б.к. также пояснил, что подпись на направлении ему не принадлежит, однако печать похожа на его личную печать врача, но меньшего диаметра.
Более того, из направления на медико-социальную экспертизу от 23.09.2015 года, а также от 03.10.2016 года следует, что Алиева Ф.Б.к. наблюдается в организациях, оказывающих лечебно-профилактическую помощь с 2001 года, страдает <данные изъяты> тогда из ответа на запрос прокурора главного врача ГБУЗ КО "Городская больница N3" следует, что Алиева Ф.Б., прикрепленная к данному лечебному учреждению и имеющая в нем амбулаторную карту N, направление на МСЭ не получала.
Из приложенной к ответу и представленной в суд амбулаторной карты N, заведенной на имя Алиевой Ф.Б.к. с 12.03.2013 года, следует, что она имеет диагноз: "<данные изъяты>".
Тогда как из Акта N от 17.10.2016 года следует, что заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных нарушением функций сердечно-сосудистой системы на 70 %, согласно протоколу проведения МСЭ от 17.10.2016 г. " <данные изъяты>".
Проанализировав представленные доказательства, суд, сославшись на явное несоответствие друг другу содержания представленных документов, описывающих состояние здоровья Алиевой, пришел к обоснованному выводу о том, что Алиева Ф.Б.к врачебную комиссию в 2015 году и в 2016 годах не проходила и направление на медико-социальную экспертизу как в ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1", так и в ГБУЗ КО "Городская больница N3" не получала.
Утверждения подателя жалобы о наличии у Алиевой Ф.Б. кызы заболевания, в частности, <данные изъяты>, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным имеющимися заболеваниями и приводящим к ограничению жизнедеятельности, что и повлекло установление ей статуса инвалид, при изложенных выше фактических обстоятельствах спора и представленной медицинской документацией, выводов суда первой инстанции не опровергают, не ставя их под сомнение.
Давая оценку доводам ответчика в этой части, суд обоснованно указал, что само по себе наличие того или иного заболевания, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, в силу закона не является достаточным основанием для установления группы инвалидности.
Объективные доказательства, убедительно свидетельствующие о наличии у Алиевой Ф.Б.к. значительных нарушений сердечно-сосудистой деятельности, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, вызывали необходимость в мерах социальной защиты и давали основания для определения группы инвалидности, отсутствуют.
Представленная ею суду апелляционной инстанции копия справки медицинского центра больницы села Калиновка Массалинского района Министерства здравоохранения Республики Азербайджан, согласно которой Алиева Ф.Б. кызы в 2014 году находилась на стационарном лечении в больнице с диагнозом <данные изъяты>, не свидетелбьствует о наличии у Алиевой Ф.Б. стойкого расстройства функций организма и, как следствие, не подтверждает наличие оснований для установления инвалидности.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом, в ходе прокурорской проверки указанные документы Алиевой Ф.Б. кызы не представлялись, в рамках проверки она не опрашивалась, в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась.
При этом в суде первой инстанции представитель Алиевой Ф.Б. не смог дать пояснения по обстоятельствам получения направления на МСЭ, процедуры прохождения медико-социальной экспертизы. Медицинских документов, подтверждающих тяжелое состояние здоровья, прохождение обследований и лечения по поставленным Алиевой Ф.Б.к. диагнозам, суду представлено не было. Тогда как тот факт, что в установленном законом порядке Алиевой Ф.Б. не выдавалось направление на медико - социальную экспертизу, подтвержден доказательственно и стороной ответчика не опровергнут.
Вывод суда о том, что оспариваемые решения медико-социальной экспертизы, принятые в отношении Алиевой Ф.Б. кызы, не могут быть признаны законными вследствие допущенных нарушений процедуры освидетельствования, является правильным.
Вопреки утверждению подателя жалобы, позиция суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению иска является правильной.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном токовании и понимании закона и в этой связи основанием как для иных выводов, так и для отмены решения суда, не являются.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Алиевой Ф.Б. кызы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
