Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 февраля 2019 года №33-155/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 26 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джабраилов М.Э. обратился в суд с иском к Комитету г. Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в соответствии с приказом Министерства регионального развития ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и ообязании Департамента городского имущества г. Москвы выделить ему равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной им общей пл. равной 171, 5 кв.м.
Департамент городского имущества г.Москвы письменно ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков, ссылаясь на то, что местом нахождения Департамента является адрес: <адрес>, местом нахождения Комитета г. Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства является адрес: <адрес>
Джабраилов М.Э. и его представитель Абубакаров Ж.М. возражали в удовлетворении данного ходатайства, считая его, не основанным на законе.
Определением Октябрьского районного суда г.Грозного от 10 декабря 2018 года отказано Департаменту городского имущества г.Москвы в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
В частной жалобе Департамент городского имущества г.Москвы просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).
Из смысла ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Из изложенного следует, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ истцу.
По смыслу ч. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности в Пресненский районный суда г. Москвы, указанных в ст. 33 ГПК РФ, не имеется, поскольку требования истца о включениии его в реестр участников долевого строительства вытекают из нарушения права потребителя, что в силу п.2 ст.17 "Закона о защите прав потребителей" предполагает альтернативную подсудность по выбору истца. С учетом этих обстоятельств исковое заявление было подано Джабраиловым М.Э. с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 10 декабря 2018 года постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального права, не опровергают выводом суда, изложенных в обжалуемом определении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 26 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка