Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кукшиновой О.М., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молочаева Д. А. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 26.12.2018, которым постановлено:
Исковые требования Молочаева Д. А. к главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" Фургалу А. Н., заместителю главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" Савельевой Т. В. о признании незаконными решения, действий (бездействия) при рассмотрении обращения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истца Молочаева Д.А., представителя и главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Токаревой Е.Г., заместителя главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Ясыновенко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молочаев Д.А. обратился в суд с иском к главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная больница" (далее - ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ") Фургалу А.Н., заместителю главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Савельевой Т.В. о признании незаконными действия и бездействие.
Требования мотивировал тем, что 16.05.2018 он обратился с заявлением на имя главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургала А.Н., в котором просил исключить из амбулаторной карты сведения о постановленном ему 10.12.2014 врачом-терапевтом Савельевой Т.В. диагнозе - <...> и все записи о нём, выдать копию амбулаторной карты без данных сведений.
15.06.2018 за подписью главного врача Фургала А.Н. ему отказано в удовлетворении данных требований.
01.10.2018 после его обращения в прокуратуру за подписью заместителя главного врача Савельевой Т.В. ему дан ответ об отказе в удовлетворении заявления.
Считает решение от 01.10.2018 незаконным, поскольку оно дано с нарушением установленного статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока на рассмотрение обращения и выводы не соответствуют приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н.
Просил признать решение от 01.10.2018 N 631 ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" за подписью заместителя главного врача Савельевой Т.В. незаконным и необоснованным, признать незаконными действия данного должностного лица по не своевременному рассмотрению его заявления, признать незаконным бездействие главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургала А.Н. по не надлежащему контролю за подчинёнными сотрудниками ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ".
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ".
В судебное заседание истец Молочаев Д.А., представитель ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", главный врач Фургал А.Н., заместитель главного врача Савельева Т.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Молочаев Д.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Мотивируя жалобу, указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права.
Так, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 26.12.2019, на другую дату, лишил его права на личное участие в судебном заседании. Неявка его в суд носит уважительный характер, поскольку в назначенный день он был занят в других судебных заседаниях, назначенных в суде ЕАО, Биробиджанском гарнизонном военном суде, Дальневосточном окружном военном суде.
Ходатайствуя о переносе судебного заседания, он не злоупотреблял правом и не имел умысла затягивать судебный процесс, вести дело через представителя не имел финансовой возможности, так как он не трудоустроен, его доходом является только пенсия. Суд имел возможность отложить рассмотрение дела на иную дату, так как двухмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции не истёк.
Считает, что выводы суда являются общими и абстрактными, тогда как в соответствии со статьями 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть убедительными, со ссылкой на правовые акты.
Не согласен с выводом суда, что срок рассмотрения его заявления от 16.05.2018 ответчиками не нарушен, так как заместителем главного врача Савельевой Т.В. ответ дан только 01.10.2018, после того как он обратился в прокуратуру Октябрьского района с жалобой о привлечении главного врача Фургала А.Н. к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Считает, что заместитель главного врача Савельева Т.В. в нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение его заявления, так как её ответ не соответствует приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Молочаев Д.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ОГБУЗ "Октябрьская районная больница" и главный врач ОГБУЗ "Октябрьская районная больница" Токарева Е.Г, заместитель главного врача ОГБУЗ "Октябрьская районная больница" Ясыновенко Т.В. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ. Данный закон определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), которым также определен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).
Установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (части 2 и 4 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 поименованной статьи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела 16.05.2018 истец обратился в ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" с заявлением, в котором просил исключить из его амбулаторной карты сведения о диагнозе, выставленном 10.12.2014 врачом - терапевтом Савельевой Т.В., и все последующие записи, связанные с данным диагнозом, а также выдать ему копию амбулаторной карты без указанных сведений.
15.06.2018 на данное обращение дан ответ за подписью главного врача ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" Фургала А.Н., в котором предложено обратиться в ОГБУЗ "Психиатрическая больница", которая вправе проводить экспертизу алкогольного и иного состояния опьянения.
Не согласившись с данным ответом, истец обратился в прокуратуру Октябрьского района, которая отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фургала А.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чём 20.09.2018 вынесла определение.
01.10.2018 истцу дополнительно дан ответ за подписью заместителя главного врача Савельевой Т.В. о невозможности внести изменения в его амбулаторную карту.
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что обращение истца рассмотрено в срок, отказал в удовлетворении требований последнего.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.
Довод жалобы о том, что обращение истца рассмотрено с нарушением срока, необоснован, поскольку решение об отказе в удовлетворении требований Молочаеву Д.А. принято в тридцатидневный срок с момента обращения последнего, о чём ему дан ответ за подписью главного врача Фургала А.Н.
Последующий ответ за подписью заместителя главного врача Савельевой Т.В., направленный 01.10.2018, которым также отказано в удовлетворении требований, дан в связи с проведённой прокуратурой проверкой и выводом, сделанным по её результатам о том, что ответ главного врача Фургала А.Н. дан не по существу обращения Молочаева Д.А.
Однако в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором, не обязательны для суда, соответственно, выводы прокурора района о том, что ответ, данный главным врачом Фургалом А.Н. на обращение Молочаева Д.А., не достаточно мотивирован не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела.
Вывод прокурора о том, что первоначальный ответ дан не по существу обращения, недостаточно мотивирован не свидетельствует о том, что обращение Молочаева Д.А. не было рассмотрено в срок.
Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы о незаконности и необоснованности решения заместителя главного врача ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" Савельевой Т.В. 01.10.2018, которым отказано в удовлетворении требований Молочаева Д.А. внести изменения в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Согласно порядку заполнения учётной формы N025/У "медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" утверждённому приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (далее Порядок), исключение записей о диагнозах в медицинской карте не предусмотрено.
Исходя из пункта 20 данного Порядка в медицинской карте указываются все первые или повторно установленные заключительные (уточнённые) диагнозы пациента, соответственно, отсутствие диагноза, указанного в медицинской карте пациента, может быть подтверждено иными последующими записями врача об уточнении диагноза, медицинскими документами, подтверждающими неверность установленного диагноза и т.д.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием для отмены или изменения решения суда. Кроме того, истец не был лишён права на представление доказательств и своих доводов в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 26.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Молочаева Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.М. Кукшинова
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
