Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2019 года №33-155/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Вороковой М.Х., представителя Чеченова Л.Т. - Толбаева Р.Б.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Вороковой Мадины Хамидовны на определение Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска,
установила:
Из материалов дела следует, что Чеченов А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Вороковой М.Х. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2015г. В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство об обеспечении иска путем запрета выселения Чеченовой М.Т., Чеченовой Ж.М., Чеченова И.Т., Чеченовой С.Т. Чеченова Т.Т., Чеченова А.Т. и Чеченовой С.Т.
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 20.04.2018г. заявление об обеспечении иска удовлетворено.
Ворокова М.Х. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.
Считая определение незаконным и необоснованным, Ворокова М.Х. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворив заявленное ходатайство. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением от 02.10.2018г. срок для подачи жалобы восстановлен.
В обоснование жалобы указано, что истец по делу неоднократно обращался в суд с различными заявлениями, чтобы приостановить выселение, суд первой инстанции удовлетворял заявления, а Верховный Суд КБР отменял эти определения. Несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении, суд первой инстанции приостановил исполнение этого решения.
Далее автор жалобы указывает на то, что определение от 20.04.2018г. не было обжаловано, чтобы не затягивать процесс. Дело находится в производстве суда год, суд первой инстанции допускает одни и те же ошибки, вынося незаконные судебные постановления, которые впоследствии отменяются Верховным Судом КБР.
Судья должен был отменить обеспечительные меры, поскольку этим определением фактически было приостановлено исполнение решения суда о выселении от 19.01.2017г., несмотря на неоднократные обращения к судье, предоставление недобросовестным ответчикам, то есть истцом по настоящему делу не предусмотренный законом способ приостановления исполнения решения суда.
Удовлетворив заявление, суд первой инстанции фактически подменил собой суд кассационной инстанции, подменил процедуру приостановлении исполнительного производства институтом принятия обеспечительных мер, исполнительное производство фактически было приостановлено в отношении не только истца по делу, но и остальных лиц.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Вороковой И.Л., выслушав возражения представителя истца Толбаева Р.Б., Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Чеченов А.Т. обратился в суд с иском к Вороковой М.Х. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2015г. В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство об обеспечении иска путем запрета выселения Чеченовой М.Т., Чеченовой Ж.М., Чеченова И.Т., Чеченовой С.Т. Чеченова Т.Т., Чеченова А.Т. и Чеченовой С.Т.
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 20.04.2018г. заявление об обеспечении иска удовлетворено.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Частью 1 ст. 144 определено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Решением Чегемского районного суда КБР от 17.01.2017г. иск Вороковой М.Х. удовлетворен и Карданов Эльдар Хадисович, Чеченова Марита Тембулатовна, Чеченова Жанна Мухабовна, Чеченов Ислам Тахирович, Чеченова Сакинат Туковна, Чеченова Стелла Тахировна, Чеченов Тахир Тембулатович и Чеченов Астемир Тахирович признаны утратившими право пользования и выселены из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегия коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.04.2017г. решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно п. 1 ч. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
При таких данных оснований для отказа в удовлетворении заявления Вороковой М.Х. об отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, поскольку это препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Соответственно определение Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2018 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
В связи с изложенным коллегия считает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Чегемского районного суда КБР от 20 апреля 2018 года в виде запрета выселения Чеченовой Мариты Тембулатовны, Чеченовой Жанны Мухабовны, Чеченова Ислама Тахировича, Чеченовой Сакинат Туковны, Чеченовой Стеллы Тахировны, Чеченова Тахира Тембулатовича, Чеченова Астемира Тахировича из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2018 года отменить.
Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Чегемского районного суда КБР от 20 апреля 2018 года в виде запрета выселения Чеченовой Мариты Тембулатовны, Чеченовой Жанны Мухабовны, Чеченова Ислама Тахировича, Чеченовой Сакинат Туковны, Чеченовой Стеллы Тахировны, Чеченова Тахира Тембулатовича, Чеченова Астемира Тахировича из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка