Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 марта 2018 года №33-155/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33-155/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО13
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании единовременного пособия и назначении ежемесячных денежных выплат
по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по СКФО о взыскании единовременного пособия и назначении ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.
В обоснование искового заявления указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела центра по противодействию экстремизму (дислокация в <адрес>) и находился в распоряжении ГУ МВД России по СКФО. В период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей истцом получены телесные повреждения - травмы, что подтверждается заключениями служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными министром внутренних дел по <адрес>. Заключением ВВК МСЧ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истец признан ограниченного годным к службе в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с) истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" истцу установлена инвалидность второй группы. Причина инвалидности - военная травма. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей и назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Федерального закона "О полиции", на что им был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ N. Данный отказ истец оспорил в судебном порядке. С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с; обязать ответчика выплатить ему единовременное денежное пособие в размере 2 000 000 рублей; назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы и производить перерасчет указанной выплаты в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством РФ.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ГУ МВД России по СКФО ФИО8 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Прокурор ФИО9 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" в судебное заседание не явился.
Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Приказ ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с признан незаконным и отменен в части отмены пункта 8 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и пункта 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, на ГУ МВД России по СКФО возложена обязанность выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей, а также назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ N и невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении помощника прокурора <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В представлении указывается на то, что невозможность прохождения истцом службы вызвана не состоянием здоровья и отсутствием вакантных должностей, а истечением срока контракта, в связи с чем обязательные условия для возникновения у ФИО1 права на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" отсутствовали, следовательно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имелось.
Представитель истца ФИО7, представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, выслушав прокурора ФИО10 и представителя ответчика ФИО8, поддержавших представление, истца ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СКФО (дислокация в <адрес>) на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 1 год.
Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по СКФО в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел).
Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). Основания для издания приказа: рапорт ФИО1, контракт, представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, а также выплате ежемесячной денежной компенсации, указывая на то, что он является инвалидом второй группы вследствие военной травмы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал истцу в назначении указанных выплат, что послужило поводом для обращения истца в суд.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон).
Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
В соответствии с ч. 7 ст. 82 Федерального закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.
Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п.1 ч. 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 8-10 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ).
Согласно ч. 10 ст. 30 указанного Федерального закона при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 данной статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено поименованным Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.
Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).
Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения (пункт 11 Порядка).
С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства (п. 12 Порядка).
Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме (п. 13 Порядка).
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".
В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшей прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Частью 6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
1) в отношении инвалида I группы - 1;
2) в отношении инвалида II группы - 0,5;
3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (далее - Инструкция N 590).
В соответствии с п. 22 Инструкции N для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Из содержания приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определённых обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.
На основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 3 Инструкции для проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования в МВД России создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии*(7) и врачебно-летные комиссии*(8).
Пунктом 4.4. Инструкции предусмотрено, что вопрос об определении категории годности к службе (военной службе) или о пересмотре заключения ВВК, о категории годности к службе (военной службе) на момент увольнения со службы (военной службы) (независимо от причины и времени увольнения) рассматривается только на момент последнего увольнения из МВД России.
Таким образом, гражданин, ранее уволенный по иным, не связанным с состоянием здоровья основаниям, имеет право на изменение формулировки увольнения и на получение соответствующих выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
Указанный вывод согласуется с п. 9 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, которым предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ.
На основании приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение ответчика в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел).
Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). Основания для издания приказа: рапорт ФИО1, контракт, представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Из листа беседы об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе беседы с ФИО1 установлено, что состояние его здоровья неудовлетворительное (л.д. 146).
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на медицинское освидетельствование (л.д. 145).
Факты получения ФИО1 травм при исполнении служебных обязанностей установлены заключениями служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3, ему установлена "Военная травма".
Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N названное заключение отменено, ФИО1 установлена "Военная травма", он признан В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, и не годным в должностях, отнесенных к 1 и 2 группам предназначения, годным к должностям по 3,4 группам предназначения на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ "ГБ МСЭ по <адрес>" установила истцу инвалидность второй группы по причине военной травмы, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца установлена стойкая утрата трудоспособности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" истцу полагается выплата единовременного пособия и назначение ежемесячной денежной компенсации.
Сведений о наличии у ответчика вакантных должностей по установленным ФИО1 группам предназначения на момент увольнения истца, а также сведений о том, что такие должности истцу предлагались, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 пояснил, что ответчик не должен был предлагать ФИО11 вакантные места, поскольку на момент увольнения срок контракта истек.
Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в пункт 10 приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N л/с внесены изменения - слова "по п. 1 ч. 1 ст. 82 (по истечении срока действия срочного контракта) заменены словами "по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)".
Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в пункт 10 приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N л/с внесены изменения - слова "по п. 1 ч. 1 ст. 82 (по истечении срока действия срочного контракта) заменены словами "по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения на службе)".
Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с названные приказы отменены на основании докладной записки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с заявлением о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с не обращался.
Вместе с тем в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит на основании заключения ВВК "ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N внести изменения в приказ о его увольнении и считать его уволенным по болезни (л.д. 140).
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к верному выводу о незаконности приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.
При таких обстоятельствах, учитывая, что полученная истцом ФИО1 в связи с выполнением служебных обязанностей травма признана военной, последствия военной травмы привели к установлению ему инвалидности 2 группы, полученная травма исключила возможность дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел в занимаемой им должности, что явилось основанием для увольнения истца по состоянию здоровья, при этом отсутствовала объективная возможность перемещения истца по службе, принимая во внимание, что установленный Инструкцией N 590 порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда здоровью истцом был соблюден, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с установленными обстоятельствами дела, истец имеет право на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, а также на ежемесячную денежную компенсацию утраченного денежного довольствия по нормам ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" со дня обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании единовременного пособия и назначении ежемесячных выплат, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка