Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 03 ноября 2016 года №33-155/2016

Дата принятия: 03 ноября 2016г.
Номер документа: 33-155/2016
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2016 года Дело N 33-155/2016
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Зиновьева А.С.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товаренко А. И. на решение Анадырского районного суда от < дата>, которым постановлено:
«Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Товаренко А. И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Товаренко А. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере < данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере < данные изъяты>.»
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
< дата> в Анадырский районный суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк, истец) к Товаренко А.И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на < дата> в размере < данные изъяты>, из которых < данные изъяты> - просроченный основной долг, < данные изъяты> - просроченные проценты, < данные изъяты> - неустойка. В обоснование исковых требований истец указал, что < дата> в ОАО «Сбербанк России» от ответчика поступило заявление о выдаче ему кредитной карты, в соответствии с которым между ОАО «Сбербанк России» и Товаренко А.И. был заключен договор о выдаче кредитной карты Visa Classic № с лимитом кредита < данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 19% годовых. Свои обязательства по договору ОАО «Сбербанк России» выполнило в полном объёме, выдав Товаренко А.И. указанную кредитную карту, однако ответчик свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности не исполняет.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Товаренко А.И., указывая, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д.90-91).
В пояснениях на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» указывает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Товаренко А.И. не имеется, решение Анадырского районного суда от < дата> просит оставить без изменения.
ОАО «Сбербанк России» извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания истец не заявил.
Ответчик Товаренко А.И., извещавшийся о месте и времени судебного заседания по указанному им в апелляционной жалобе адресу: < адрес>, телеграммой и через средства электронной связи, в суд не явился и о причинах своей неявки в известность суд не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе не заявил. Телеграмма ответчику не была вручена. По информации сотрудника почты адресат по указанному адресу не проживает.
В силу статья 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Товаренко А.И. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования истца ОАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что написание истцом заявления о предоставлении ОАО «Сбербанк России» кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в размере < данные изъяты> и выдача данной карты ответчику подтверждены материалами дела, заключение кредитного договора посредством акцепта банком оферты заемщика соответствует требованиям статей 421, 432, 433, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитный договор заключён в надлежащей форме, нарушений прав ответчика банком не допущено, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору возникла задолженность, которая по состоянию на < дата> составила < данные изъяты>.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы ответчика Товаренко А.И. о том, что задолженность по кредитной карте была погашена < дата> Колесник И. Л. по приходному кассовому ордеру №, опровергается материалами дела.
Так, согласно приложенной к апелляционной жалобе незаверенной копии приходного кассового ордера № от < дата> Колесник И.Л. были перечислены денежные средства в сумме < данные изъяты> на счёт № (л.д.96). Между тем указанный счёт не относится к кредитной карте ответчика. Исходя из представленной истцом информации, подтверждённой ответчиком в его апелляционной жалобе, кредитная карта Visa Classic №, выданная на имя Товаренко А.И., имеет счёт № (л.д.17, 90, 133).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением от < дата> ответчику было предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитной карте Visa Classik №, в том числе путем обеспечения явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции Колесник И. Л.; путём представления подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих перечисление указанной в приходном кассовом ордере № денежной суммы на банковский счёт заёмщика Товаренко А.И. №, а также путём представления подлинника либо надлежащим образом заверенной копии приходного кассового ордера № (л.д.123-125).
Доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности перед банком, Товаренко А.И. в суд апелляционной инстанции не представил.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права, не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотрев дело с участием адвоката Величко О.М., который не мог представлять его интересы, так как он не заключал с этим адвокатом договора на представление его интересов по данному делу, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления, а также копия определения суда о назначении судебного заседания с указанием времени и места рассмотрения дела, направлены ответчику по месту его постоянной регистрации по адресу: Чукотский автономный округ, < адрес>, но были возвращены почтой без вручения ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.48, 50-51).
Судом первой инстанции данный факт был проверен: установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, о чём был составлен соответствующий акт (л.д.52).
В соответствии со статьёй 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Товаренко А.И., назначив ему в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Величко О.М.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Анадырского районного суда < адрес> от < дата> по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товаренко А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Ю.В. Максименко
А.С. Зиновьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Чукотского автономного округа

Решение суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2022 года №21-7/2022

Решение суда Чукотского автономного округа от 25 марта 2022 года №21-9/2022

Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022 года №22-23/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022...

Постановление суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022 года №22-23/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 марта 2022...

Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022 года №22-28/2022

Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022 года №22-28/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2022...

Определение суда Чукотского автономного округа от 14 марта 2022 года №33-20/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать