Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-15518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.
судей Семеновой О.В., Мельник Н.И.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании "Шанель Сарл" к Ибрагимовой Т.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Ибрагимовой Т.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
компания "Шанель Сарл" обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Т.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 24 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области Ибрагимова Т.А. была признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.
Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу Ибрагимова Т.А., действуя незаконно неоднократно использовала чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю "Шанель Сарл" в размере 264 000 рублей.
Ибрагимова Т.А. использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака "CHANEL" без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.
В связи с незаконным использованием товарного знака "CHANEL" компания "Шанель Сарл" является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.
В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 264 000 руб. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением с Ибрагимовой Т.А. в пользу компании "Шанель Сарл" денежные средства в размере 264 000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 мая 2019 года исковые требования компании "Шанель Сарл" удовлетворены. Суд взыскал с Ибрагимовой Т.А. ущерб причиненный преступлением в размере 264 000 руб. и взыскать с Ибрагимовой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 840 руб.
В апелляционной жалобе Ибрагимова Т.А. просит изменить решение суда, снизив размер ущерба за нарушение исключительного права на товарный знак до 5 000 руб. за каждый товарный знак, и взыскав всего 10 000 руб. В качестве доводов жалобы, апеллянт указывает, что суд не нашел оснований для снижения ущерба в порядке ст. 1252 ГК РФ, полагая, что в данном случае истцом заявлены требования о возмещении ущерба от преступления, а не компенсация в защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Однако, как считает автор жалобы, предметом рассмотрения спора являлись исключительные права истца, нарушенные ответчиков при использовании чужого товарного знака. При этом, в основу приговора мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2018 года, положена ст. 1229 ГК РФ об исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности, следовательно, ущерб, причиненный таким преступлением, носит компенсационный характер, и подлежит уменьшению. Указывает, что взыскание ущерба в размере 264 000 руб. является обременительным и влечет к наказанию в двойном размере, несоразмерном допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Ибрагимовой Т.А. по доверенности Мальцеву С.Ю., посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя компании "Шанель Сарл", направившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, ответчика Ибрагимовой Т.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 апреля 2018 г. Ибрагимова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Ибрагимовой Т.А. назначено наказание в виде штрафа, в размере дохода осужденной за период трех месяцев в сумме 23 114 руб.
Указанным приговором установлено, что Ибрагимова Т.А. в начале 2017 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в г. Ростове-на-Дону, на рынках "Классик", "Темерник", "Атлант", точные места в ходе дознания не установлены, являясь индивидуальным предпринимателем, имея преступный умысел направленный на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака и причинение крупного ущерба, заведомо зная, что приобретаемый ей товар является контрафактным, то есть, изготовлен не компаниями "MICHAEL KORS", "Louis Vuitton Malletier", "Шанель САРЛ", с целью дальнейшей их реализации и извлечения прибыли, приобрела без оформления соответствующих документов у неустановленных лиц: сумки женские "MICHAEL KORS" в количестве 18 штук, на которой были использованы товарные знаки, исключительным обладателем прав на которые согласно правоустанавливающим документам является компания "МIСНАЕL KORS (Switzerland) International GmbH", сумку женскую "Louis Vuitton" в количестве 1 штуки, на которой был использован товарный знак исключительным обладателем прав на который согласно правоустанавливающим документам является компания "Louis Vuitton Malletier", сумки женские "CHANEL" в количестве 2 штук, на которой были использованы товарные знаки, исключительным обладателем прав на которые согласно правоустанавливающим документам является компания "Шанель САРЛ".
На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ компания "Шанель Сарл", является правообладателем исключительного права на товарный знак, запрещает продажу и иное введение в гражданский оборот изъятых по уголовному делу товаров. Между компанией "Шанель Сарл" и ИП Ибрагимовой Т.А. соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключалось. Таким образом, незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат компании "Шанель САРЛ", правообладателю причинен ущерб в размере 264 000 руб.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).
В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарного знака, а также размера убытков, причиненных преступлением, который составил 264 000 руб.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика, касающиеся возможности снижения ущерба, основаны на неверном толковании норм материального права и правомерно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на п. 15 постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", где разъяснено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, доказательств влияющих на оценку ущерба.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Исключительным правом на товарный знак "CHANEL" обладает истец "Шанель Сарл", данное исключительное право действительно до 15 октября 2027 года, что подтверждается свидетельством о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 15 октября 2017 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 15 октября 1987 года.
Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании "Шанель САРЛ" имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Шанель САРЛ" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.
Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.
Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
