Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1551/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.

судей: Поливода Т.А., Тарасовой А.А.

при секретаре: Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Принцип" к Опарей Н.Г., Колесниковой Е.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании неустойки, признании права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Опарей Н.Г. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения ответчика Опарей Н.Г., представителя ответчика Опарей Н.Г. - Залевского Д.Ю., ответчика Колесниковой Е.А., представителя ответчика Колесниковой Е.А. - Беспечного В.В., представителя истца Попова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Премиум ДВ" обратилось в суд с вышеназванным иском к Опарей Н.Г., указав, что ООО "Премиум ДВ" в соответствии с лицензией на право управления многоквартирными домами и на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 05 от 29.05.2010 договор управления многоквартирным домом N от 25.11.2008 дополнен п.3.2.12, согласно которого: "Собственники передают Управляющей организации право на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности". В ходе исполнения обязанностей по договору управления ООО "Премиум ДВ" установлено, что под лестничной клеткой на первом этаже в подъезде N 2 дома <адрес> собственник квартиры N 9 Опарей Н.Г. установила кладовую для хранения личных вещей. От других собственников, в частности от собственника квартиры N 10 Бачковой Л.А., поступали обращения о незаконном устройстве данной кладовой в местах, относящихся к общедомовому имуществу. 15.03.2019 в адрес Опарей Н.Г. направлено предписание N 444 от 14.03.2019 о необходимости выноса всех личных вещей и крупногабаритного мусора, складированного на лестничной площадке под лестницей в подъезде N 2 МКД. Адресат от получения данного письма уклонился. 10.02.2020 в адрес Опарей Н.Г. направлено предписание N 221 от 10.02.2020 о необходимости выноса всех личных вещей и крупногабаритного мусора, складированного на лестничной площадке под лестницей в подъезде N 2 МКД. Адресат письмо получил 14.03.2020. 14.04.2020 в адрес Опарей Н.Г. направлено предписание N 501 от 14.04.2020 о необходимости демонтировать самовольно устроенное сооружение из листов металла, которое смонтировано в месте общего пользования, а именно тамбуре подъезда N 2 под лестничным маршем. Данное предписание наклеено на дверь кв. 9, на дверь кладовой, а также направлено по почте. Адресат письмо получил 19.06.2020. 22.03.2021 комиссия в составе представителя ООО "Премиум ДВ" Струнец А.П., собственника кв.10 Бычковой Л.А. составили акт, согласно которого в местах общего пользования на лестничной клетке 1-го этажа под лестничным маршем находится сооружение из металла с входной дверью, закрытой на навесной замок. В данном сооружении несколько лет хранятся личные вещи собственника кв. 9 Опарей Н.Г. 30.03.2021 в адрес управляющей компании поступило письмо от Опарей Н.Г., согласно которому собственник не согласен с предписанием и указал, что часть нежилого помещения для размещения кладовой арендует у собственника нежилого помещения ИП Колесниковой Е.А. на основании договора аренды от 1.12.2018 общей площадью 4,18 кв.м., расположенное на лестнице между этажами дома <адрес>, пом. 0 (11-16). Кроме того, представлена копия протокола собрания жильцов подъезда N 2 дома <адрес> от 20.08.2014 по вопросу наличия кладовой в подъезде, где все жильцы поставили свои подписи. Как установлено в ходе натурного и документального обследования, фактически Опарей Н.Г. занимает часть общего имущества МКД, расположенного под лестничным маршем между 1 и 2 этажами. Данная часть общего имущества не принадлежит на праве собственности Колесниковой Е.А. и она была не вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Учитывая, что общее собрание собственников МКД <адрес> по вопросу предоставления части общего имущества в пользование Опарей Н.Г. не проводилось, имеется законодательный запрет устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы, действия ответчика по устройству в местах общего пользования на лестничной клетке 1-го этажа под лестничным маршем сооружения из металла с входной дверью, закрытой на навесной замок для хранения личного имущества является незаконным и нарушает право собственности и законное владение других собственников МКД. Просили: обязать Опарей Н.Г. освободить площадку на 1-ом этаже второго подъезда в многоквартирном доме <адрес> и демонтировать самовольно возведенное на лестничной площадке отдельное помещение-кладовую; обязать Опарей Н.Г. привести стены, пол, окна и потолок лестничной площадки на 1-ом этаже второго подъезда в многоквартирном доме <адрес> в первоначальное состояние в виде устранения повреждений от самовольной постройки; обязать Опарей Н.Г. выполнить указанные выше действия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; установить сумму неустойки на случай неисполнения решения суда, подлежащую выплате истцу в сумме 50 000 руб. единовременно и по 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с Опарей Н.Г. в пользу ООО "Премиум ДВ" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования - заявлено требование о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> права общей долевой собственности на нежилое помещение - 0 (16) площадью 18,8 кв.м..

23.06.2021 внесены изменения в наименование истца на ООО "Принцип".

23.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Колесникова Е.А. (определение суда отражено в протоколе судебного заседания от 23.08.2021).

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Обязать Опарей Н.Г., Колесникову Е.А. освободить от помещения кладовой и находящихся в ней вещей лестничную клетку цокольного этажа (помещение N 16 цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007) многоквартирного дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Колесникову Е.А. демонтировать строение кладовой на лестничной клетке цокольного этажа (помещение N 16 цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007) многоквартирного дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома <адрес> на лестничную клетку цокольного этажа (помещение N 16 цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 06.11.2007), общей площадью 15,8 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра сведения о праве собственности Колесниковой Е.А. на лестничную клетку цокольного этажа - помещение N 16 в составе нежилого помещения 0 (11-16) по адресу: <адрес>, цокольный этаж.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Опарей Н.Г., Колесниковой Е.А. в пользу ООО "Принцип" солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Опарей Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истец, увеличивая размер исковых требований, фактически изменил предмет и основания иска, что запрещено законом. Суд первой инстанции не определилв качестве юридически значимых и они не вошли в предмет доказывания выяснение обстоятельств о фактическом состоянии нежилого помещения и ее статусе, наличие воли собственников жилых помещений (квартир) по спорному помещению. Нежилое функциональное помещение, расположенное по адресу <адрес>, используется ею в личных целях на основании заключенного с собственником нежилого помещения Колесниковой Е.А. договора аренды от 01.12.2018. Указанное помещение находится в собственности одного лица и не является долевой собственностью. Истцом не представлены документы, решения общего собрания собственников дома по адресу <адрес> в гражданском процессе по вопросу признания права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной коллегии ответчик Опарей Н.Г. и ее представитель Залевский Д.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик Колесникова Е.А. полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Пояснила, что кладовка находится между цокольным и первым этажами.

Представитель ответчика Колесниковой Е.А. - Беспечный В.В. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Пояснил, что лишая Колесникову Е.А. права собственности на помещение N 16, суд тем самым лишил ее входа в нежилое помещение, которое принадлежит ей на праве собственности.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Премиум ДВ" в соответствии с лицензией на право управления многоквартирными домами N от 14.04.2015, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 06.11.2008, договора управления многоквартирным домом N 1 от 25.11.2008, предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

23.06.2021 внесены изменения в наименование истца на ООО "Принцип".

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> N 05 от 29.05.2010, принято решение о наделении Управляющей организации ООО "Премиум ДВ" правом на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности.

Согласно изменений от 29.05.2010 к договору управления многоквартирным домом N от 25.11.2008, пункт 3.2.12 дополнен следующим содержанием: "Собственники передают Управляющей организации право на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности".

10.02.2019 ООО "Премиум ДВ" в адрес собственника жилого помещения квартиры <адрес> Опарей Н.Г. направлено предписание N 221 от 10.02.2019 о необходимости выноса всех личных вещей и крупногабаритного мусора, складированного на лестничной площадке под лестницей в подъезде N 2 МКД.

15.03.2019 ООО "Премиум ДВ" в адрес собственника жилого помещения квартиры <адрес> Опарей Н.Г. направлено предписание N 444 от 14.03.2019 о необходимости выноса всех личных вещей и крупногабаритного мусора, складированного на лестничной площадке под лестницей в подъезде N 2 МКД

14.04.2020 в адрес Опарей Н.Г. направлено предписание N 501 от 14.04.2020 о необходимости демонтировать самовольно устроенное сооружение из листов металла, которое смонтировано в месте общего пользования, а именно тамбуре подъезда N 2 под лестничным маршем. Указанное предписание также наклеено на дверь кв. 9 и на дверь кладовой.

30.03.2021 в ООО "Премиум ДВ" поступило сообщение от Опарей Н.Г., в котором она указала, что принадлежащее собственнику нежилое помещение 11-16, передано ей в пользование в соответствии с договором аренды.

01.12.2018 между ИП Колесниковой Е.А. и Опарей Н.Г. заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, обязуется предоставить арендатору за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование функциональное нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. 0 (11-16), сроком с 01.12.2018 по 30.11.2019. Если все требования договора сторонами исполняются и ни одна из сторон не заявила о расторжении данного договора в письменном виде, то настоящий договор считается продлённым, на тех же условиях, еще на 11 месяцев; и так последующие годы.

В соответствии с протоколом собрания жильцом подъезда N 2 дома <адрес> от 20.08.2014, все жильцы подъезда не имеют ничего против наличия кладовой в подъезде N 2.

Колесникова Е.А. является собственником функционального (встроенного) помещения, назначение: нежилое, общей площадью 97,4 кв.м., этаж цоколь, адрес объекта: <адрес> пом 0 (11-16), условный N (11, 13-17, 17А), на основании договору купли-продажи от 19.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2012.

Согласно технического паспорта на функциональное (встроенное) нежилое помещение 0 (11-16) по состоянию на 16.02.2004, оно состоит из нежилых помещений без обозначения их назначений, в том числе под N 16 общей площадью 18,8 кв.м.

19.10.2020 в УК "Премиум ДВ" поступило заявление от собственника жилого помещения кв.<адрес> Бачковой Л.А., согласно которому просит провести проверку и принять меры реагирования в части противоправных действий собственников жилого помещения N 9, нежилого помещения, располагаемого в цокольном этаже подъезда N 2 и защитить их права, признать в судебном порядке их действия незаконными, обязать демонтировать перегородки, кладовки, восстановив беспрепятственный выход из подъезда на ул. Амурский бульвар

Актом от 22.03.2021, составленным комиссией в составе представителя ООО "Премиум ДВ" Струнец А.П., собственника кв. 10 Бычковой Л.А. установлено, что осмотром мест общего пользования в подъезде N 2 дома <адрес> было установлено, что на лестничной клетке 1-го этажа расположены квартиры N 9 и N 10, под лестничным маршем находится сооружение из металла с входной дверью, закрытой на навесной замок. В данном сооружении несколько лет хранятся личные вещи собственника кв.9 Опарей Н.Г..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.166,167, 206, 290, 304 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению объекта, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме является ничтожной, поскольку противоречит вышеприведённым нормам закона и при этом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений многоквартирного дома), в связи с чем доводы Колесниковой Е.А. о приобретении ею данного помещения по договору купли-продажи в составе функционального нежилого помещения, не являются основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отражено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Таким образом, в силу закона лестничные площадки, лестницы принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и не могут находиться в индивидуальной собственности. Допускается передача таких помещений в пользование иным лицам, но только решением общего собрания собственников и в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. (пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса России, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса России, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Колесникова Е.А. является собственником функционального (встроенного) помещения, назначение: нежилое, общей площадью 97,4 кв.м., этаж цоколь, адрес объекта: <адрес> пом 0 (11-16), условный N (11, 13-17, 17А), на основании договору купли-продажи от 19.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2012.

Согласно технического паспорта на функциональное (встроенное) нежилое помещение 0 (11-16) по состоянию на 16.02.2004, оно состоит из нежилых помещений без обозначения их назначений, в том числе под N 16 общей площадью 18,8 кв.м.

Согласно технического паспорта на функциональное (встроенное) нежилое помещение 0 (11-16) по состоянию на 22.07.2004, оно состоит из нежилых помещений без обозначения их назначений, в том числе под N 16 общей площадью 15,8 кв.м.