Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционным жалобам Тыркаловой В.Г. и ТСЖ "Питер 50" на решение Заволжского районного суда города Твери от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тыркаловой В.Г. к Товариществу собственников жилья "Питер 50" о признании незаконными действий по включению в квитанцию истца услуг "целевой взнос - выплата по решению суда" и "целевой взнос - юридические услуги", возложении обязанности произвести перерасчет задолженности истца по оплате коммунальных услуг, уменьшив задолженность на сумму 6331 рубль 60 копеек - отказать.

Исковые требования Тыркаловой В.Г. к Товариществу собственников жилья "Питер 50" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Питер 50" в пользу Тыркаловой В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 13 февраля 2020 года в размере 19382 рубля 09 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 775 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы за копирование документации в размере 510 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тыркаловой В.Г. к Товариществу собственников жилья "Питер 50" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать",

Судебная коллегия

установила:

Тыркалова В.Г. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Питер 50", в котором с учетом уточнений, просила:

- признать незаконными действия ТСЖ "Питер 50" по включению в квитанцию Тыркаловой В.Г. по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ "Питер 50" целевых взносов "выплата по решению суда" и " юридические услуги" за период с августа 2018 г. по июнь 2020 г.;

- обязать ТСЖ "Питер 50" произвести перерасчет задолженности Тыркаловой В.Г. по оплате коммунальных услуг, уменьшив задолженность по целевому взносу "выплата по решению суда" на сумму 6331,60 руб.,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 19652,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086,11 руб., расходы по копированию в размере 510 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры N по адресу: <адрес>. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 августа 2018 г. по гражданском делу N 2-784/2018 с ТСЖ "Питер 50" в пользу Тыркаловой В.Г. взысканы денежные средства в размере 218 983,50 руб. Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2018 г., в полном объеме исполнено 21 февраля 2020 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 г. по 20 февраля 2020 г. составили 19652,66 руб. Взысканную решением суда задолженность ТСЖ "Питер 50" разделило между всеми собственниками многоквартирного жилого дома, в том числе и истцом, добавив в квитанции истца графы: "целевой взнос - выплата по решению суда" и "целевой взнос - юридические услуги", согласно которым истец должна ежемесячно перечислять ответчику денежные средства в счет погашения долга перед ней самой же. Тем самым, ответчик фактически снизил свою задолженность перед Тыркаловой В.Г. В период с августа 2018 года по настоящее время ответчик начислил истцу задолженность по статье "целевой взнос - юридические услуги" в размере 327,61 руб., по статье "целевой взнос - выплата по решению суда" в размере 4805,57 руб. Полагая, что указанные действия ответчика являются незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Тыркалова В.Г. при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия и участия представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца Федотова Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на общем собрании членов ТСЖ, на котором принято решение по вопросу исполнения решения суда, Тыркалова В.Г. не присутствовала и о проведении собрания не знала, как и о принятом членами ТСЖ решении. Считает, что ТСЖ "Питер 50" возложило на истца обязанность оплатить из своих средств то, что ответчик должен истцу по решению суда, произошло совпадение должника и кредитора. Истец не оспаривала решение членов ТСЖ, поскольку закон не запрещает сбор целевых взносов. Однако взыскание с истца платы по статье "целевой взнос - выплата по решению суда" не должно было производиться, поскольку, тем самым, ТСЖ уменьшило свой долг перед Тыркаловой В.Г.

Представители ответчика ТСЖ "Питер 50" - Афанасьева Т.В., Назарова Ю.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги представителя просили их уменьшить, поскольку заявленная сумма является завышенной.

Представитель ответчика - Афанасьева Т.В. дополнительно пояснила, что для истца, с учетом принятого членами ТСЖ решения, размер платы по статье "целевой взнос - выплата по решению суда" составил в месяц 1266,32 руб., за пять месяцев - 6331,60 руб. Часть этой суммы истец оплатила. Задолженность истца по статье "целевой взнос - выплата по решению суда" составляет 3798,96 руб. Плата по статье "целевой взнос - юридические услуги" связана не только с истцом. Общим собранием ежегодно утверждается смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец не была лишена права обжаловать решение общего собрания членов ТСЖ, но этим правом не воспользовалась. Истец является собственником квартиры, следовательно, решения общих собраний для нее обязательны.

Представитель ответчика - Назарова Ю.Б. дополнительно пояснила, что каждый год на общем собрании утверждается смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 24 января 2020 г. была утверждена смета на 2020 год. По статье "целевой взнос - юридические услуги" сумма не указана, поскольку заранее неизвестно, какая это будет сумма. В смете так и указано "по факту". Решение суда от 15 августа 2018 г. ТСЖ не исполнило сразу по причине отсутствия денежных средств. Кроме того, один из собственников с решением не согласился, была проверка ГЖИ. После получения заключения ГЖИ собранные денежные средства перечислены истцу через службу судебных приставов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тыркалова В.Г. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Жалобу мотивировала тем, что решение ТСЖ о взыскании денежных средств с членов товарищества, которые были взысканы с ответчика в пользу истца по решению суда, не может считаться законным при распределении данной суммы на всех членов ТСЖ, поскольку истец в таком случае будет вынуждена самостоятельно себе выплатить часть присужденных судом ей денежных средств. В данной ситуации ответчик фактически уменьшил присужденную ко взысканию судом сумму за счет собственных средств истца. Полагает, что вывод суда об отсутствии у ответчика иных доходов, помимо поступающей платы с граждан, ошибочен, поскольку законодательство РФ не устанавливает некоммерческим организациям запрет на осуществление коммерческой деятельности. Также, по мнению истца, нельзя согласиться с выводом суда о том, что ответственность за ущерб, причиненный ответчику, как юридическому лицу, должны нести все члены товарищества, в связи с тем, что участники юридического лица не отвечают по долгам организации, а организация не отвечает по долгам ее участников. Кроме того, после вынесения оспариваемого постановления истцу стало известно о том, что у соседей по дому такие строки как "выплата по решению суда" и "юридические услуги" в квитанции отсутствуют, что свидетельствует о том, что начисления по данному виду взносов производятся исключительно для истца. Доказательств того, что оспариваемые денежные средства удерживаются со всех членов товарищества, ответчик не представил. В настоящее время ответчик продолжает выставлять истцу в квитанциях указанные позиции.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Питер 50" просит решение суда в части взыскания процентов и расходов на оплату услуг представителя отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на то, что расписка, представленная стороной истца, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, и не подтверждает факт несения расходов на оплату услуг представителя. С учетом поданного искового заявления объемом в один лист, отсутствием доказательств, подтверждающих несение истцом расходов, участием в двух судебных заседаниях, ответчик считает взысканную судом сумму на оплату услуг представителя крайне завышенной и не подлежащей взысканию. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов (дополнительные возражения от 30.09.2020), но суд его оставил без внимания.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В пунктах 2,3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Положения статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие положения о правовых последствиях решений собраний гражданско-правовых сообществ, в частности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и третьих лиц.

В соответствии со с пп. 5 п. 2 ст. 44, п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Тыркалова В.Г. является собственником помещения (квартиры) N общей площадью <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме, следовательно, обязана нести расходы за принадлежащее ей жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, наравне с другими собственниками помещений.

Функции по осуществлению управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет Товарищество собственников жилья "Питер 50".

В соответствии с Уставом ТСЖ "Питер 50" является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в многоквартирном доме, созданном для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, совместного осуществления деятельности по содержанию, сохранению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ "Питер 50", оформленным протоколом N от 26.01.2018, утверждена смена доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2018 год, согласно которой утвержден целевой взнос "юридические услуги" с каждого собственника.

Аналогичный целевой взнос утвержден решениями общего собрания членов товарищества, оформленными протоколом N от 25.01.2019, N от 24.01.2020 на 2019 год и на 2020 год.

Указанные решения в установленном законом порядке не были оспорены и признаны недействительными.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-784/2018 в связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования Тыркаловой В.Г. к ТСЖ "Питер 50" о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 ноября 2018 г. с ТСЖ "Питер 50" в пользу Тыркаловой В.Г. взыскано 218983,50 руб., из них 130919 руб. - ущерб, 65959,50 руб. - штраф в пользу потребителя, 21 105 руб. - судебные расходы, 1000 руб. - компенсация морального вреда.

31.01.2019 на основании исполнительного листа, в отношении должника ТСЖ "Питер 50" возбуждено исполнительное производство N (л.д. 125-127).

Общим собранием членов ТСЖ "Питер 50", проведенного в очной форме 31.05.2019, по вопросу исполнения судебного акта, было принято решение: собрать денежные средства в размере 234 312,35 руб. (218983,50 руб. (задолженность по исполнительному производству) + 15328,85 руб. (7 % исполнительский взнос)), в течение 5 месяцев, начиная с июня 2019 г. по 16,07 руб. с 1 кв.м.; аккумулировать данные денежные средства в кассе ТСЖ "Питер 50" до окончания сбора средств; перечислить денежные средства на счет УФК по Тверской области единым взносом (л.д. 61-66).

Доказательств того, что данное решение общего собрания признано недействительными, материалы дела не содержат.

На основании указанных решений в платежные документы истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, включена плата по целевым взносам "юридически услуги" и "выплата по решению суда", с чем Тыркалова В.Г. не согласна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 30, 46, 137, 144,145,156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязана исполнять решения общего собрания членов товарищества, определившего размер целевых взносов. Соответственно действия ответчика по включению в платежные документы собственников помещений, в том числе и истца, оспариваемых целевых взносов во исполнение принятого решения общего собрания членов товарищества, которое недействительным в установленном законом порядке не признавалось, нельзя признать незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные частью 2 статьи 327 ГПК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ТСЖ "Питер 50" является некоммерческой организацией, представляет собой объединение собственников помещений (30 квартир) в многоквартирном доме, созданном для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, совместного осуществления деятельности по содержанию, сохранению такого имущества, предоставления коммунальных услуг (ч.1 ст.135 ЖК РФ).

Решения общих собраний членов ТСЖ "Питер 50", которыми установлены в качестве обязательных для оплаты всеми собственниками многоквартирного дома целевые взносы "юридически услуги" и "выплата по решению суда" не отменены и не признаны недействительными в установленном жилищным законодательством порядке, следовательно, обязательно для исполнения истцом, являвшегося собственником жилого помещения в указанном доме на момент принятия решения.

С учетом установленных обстоятельств доводы о неправомерности возложения на истца обязанности по выплате задолженности по решению суда, являются несостоятельными. Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, начисления в платежных квитанциях в силу п. 5,6 ст. 46 ЖК РФ выставлены обоснованно.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика, выражающемся в начислениях по данному виду целевых взносов исключительно для истца, апеллянтом не представлено.

Доводы истца о праве ТСЖ заниматься коммерческой деятельностью, за счет доходов от которой ответчик должен был погасить долг перед истцом, при наличии указанных выше и не оспоренных решений общего собрания членов ТСЖ, правового значения не имеют.

При этом доказательств ведения ТСЖ такой деятельности в материалы дела не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика относительно размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежным средствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ТСЖ "Питер 50" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о правомерности их начисления за указанный истцом период просрочки с 08 ноября 2018 г. (вступление решения суда в законную силу) по 13 февраля 2020 г. (погашение задолженности) в сумме 19382,09 руб.