Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1551/2021

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Климко Д.В.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Асташовой Т.Т. о расторжении договора N N от 30.10.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Асташовой Т.Т., и возврате данного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Асташовой Т.Т. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что между управлением и Асташовой Т.Т. был заключен договор аренды земельного участка NN, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, на срок с 13 октября 2015 года по 12 октября 2035 года. В результате осмотра участка установлено, что он не имеет ограждения, объект капитального строительства на участке отсутствует, строительные работы не ведутся. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выдавалось. Поскольку участок не используется для застройки в течение трех лет, 19 ноября 2019 года управление направило арендатору Асташовой Т.Т. уведомление о расторжении договора. До настоящего времени ответчиком данное соглашение не подписано, земельный участок не возвращен. По изложенным основаниям истец просил расторгнуть договор аренды участка NN и обязать Асташову Т.Т. возвратить управлению в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вышеуказанный участок.

Впоследствии истец дополнил основания иска, указав, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за I полугодие 2019 года, что по условиям договора аренды является основанием для досрочного расторжения договора аренды (т.1 л.д. 212-213).

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Корчагина А.О. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Асташова Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что земельный участок предоставлен ей как инвалиду, в связи с плохим состоянием здоровья и перенесенными операциями, длительным реабилитационным периодом, затруднительным материальным положением имелись объективные причины, воспрепятствовавшие ей своевременно приступить к строительству на участке.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Корчагиной А.О., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Асташовой Т.Т. был заключен договор аренды земельного участка NN, в соответствии с которым Асташовой Т.Т. в аренду предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (пункт 1.1).

Срок аренды установлен с 13 октября 2015 года по 12 октября 2035 года, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункты 2.1-2.2).

Арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1 договора, 13 октября 2015 года. Настоящий договор имеет силу передаточного акта, его подписание сторонами подтверждает передачу участка арендодателем и его принятие арендатором (пункт 3.2) (том 1 л.д. 8-15).

Право аренды зарегистрировано 11 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2019 года (том 1 л.д. 33-40).

Согласно пункту 5.4.3 договора аренды участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями, установленными договором.

Арендатор приступает к строительству объекта после получения разрешения на строительство в соответствующем уполномоченном органе администрации города Липецка (пункт 9.8 договора). Арендатор обязался закончить все работы и ввести объект в эксплуатацию до истечения срока действия договора (пункт 9.9).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае: неиспользования арендатором предоставленного для застройки участка в течение 3 лет; однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок.

Управлением имущественных и земельного отношений Липецкой области 16 сентября 2019 года и 6 ноября 2019 года составлены акты осмотра земельного участка, из которых следует, что участок не имеет ограждения, объект капитального строительства отсутствует, строительные работы не ведутся (том 1 л.д. 16, 26, 17-19, 27-29).

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 12 сентября 2019 года разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалось (том 1 л.д. 25).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24 сентября 2019 года о ненадлежащем исполнении условий договора аренды земельного участка и неисполнении обязательств по уплате арендных платежей. Асташовой Т.Т. предложено в течение десяти календарных дней с момента получения претензии привести использование участка в соответствие с целью и условиями, установленными договором срок, внести арендную плату за первой полугодие 2019 года (том 1 л.д. 20-21, 22).

Затем, 21 ноября 2019 года управление направило Асташовой Т.Т. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 19 ноября 2019 года в связи с неиспользованием земельного участка, наличии задолженности по арендной плате. Управление предложило арендатору расторгнуть договор аренды, направило для подписания проект соглашения о расторжении договора аренды (том 1 л.д. 30-31, 32).

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком не подписано.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; своевременно приступать к использованию земельных участков, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных норм следует, что понятия "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными. Неиспользование (не освоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Судом также установлено, что решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 3 сентября 2015 года была утверждена схема расположения земельного участка, предоставленного в дальнейшем ответчику в аренду, из которого следует, что участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками, для индивидуального жилищного строительства (Ж-4), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 6 октября 2015 года (том 1 л.д. 196-197, 192-194).

Земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, расположен в зоне размещения рекреационных объектов Р-3. Видами разрешенного использования земельных участков в указанной зоне не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов (том 1 л.д. 217-233).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений условий договора, предусмотренных пунктами 5.1.1 и 5.4.3, арендатором не допущено, поскольку с 30 мая 2017 года земельный участок с кадастровым номером N не мог быть использован ответчиком Асташовой Т.Т. в соответствии с условиями, определенными договором аренды, а именно - для строительства жилого дома, по независящим от нее причинам в связи с установленным запретом для нового строительства для данной территориальной зоны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в трехлетний период неиспользования земельного участка не включается время, необходимое для его освоения; целевое назначение в совокупности с видом разрешенного использование земельного участка является существенным фактором, определяющим правовой режим земельного участка и пределы осуществления прав на него, в то время как территориальная зона для данного участка была изменена до истечения трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, не может повлиять на выводы суда то обстоятельство, что ответчик Асташова Т.Т. обратилась с заявлением о переводе арендуемого ею земельного участка с категорию, предусматривающую возможность жилищного строительства) в 2020 году (том 1 л.д. 140), поскольку объективно такое ограничение существует с момента принятия в 2017 году новых Правил землепользования и застройки города Липецка.

Истец также заявил требования о расторжении договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендной платы за I полугодие 2019 года в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора аренды земельного участка NN арендатор обязан своевременно в соответствии с пунктом 4.1 договора вносить арендную плату (начисляется с 13 октября 2015 года и вносится равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 15 ноября 2019 года за Асташовой Т.Т. числилась задолженность по арендной плате за землю за I-II полугодие 2019 года в сумме 2812 рублей 26 копеек и по неустойке (пени) по договору в размере 81 рубль 79 копеек (том 1 л.д. 30-31).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корчагина А.О. объяснила, что задолженность по арендной плате ответчиком оплачена (том 1 л.д. 239-240).

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком погашена, нарушение договора допущено по уважительной причине и вызвано состоянием здоровья Асташовой Т.Т., требующего оперативного хирургического вмешательства, что подтверждается материалами дела, суд верно пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора в связи с невнесением арендной платы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что у Асташовой Т.Т. не имелось препятствий для освоения участка в период с октября 2015 по мая 2017 года не могут повлечь отмену решения суда, поскольку договор аренды N 1081/15С содержит условия о возможности расторжения договора аренды ввиду неиспользования земельного участка в течение трех лет в соответствии с его целевым назначением для жилищного строительства, при этом меньший срок неиспользования земельного участка по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством не является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате чего им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка