Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Казбанову Кайнуле Калиуловичу, Казбановой Айгуль Калиуловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - Банк, ПАО "Сбербанк") обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ПАО "Сбербанк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме N руб. сроком на N месяцев, под N % годовых. (дата) заемщик ФИО1 умерла. После её смерти нотариусом ФИО2. заведено наследственное дело N N. Предполагаемыми наследниками умершей являются сын Казбанов К.К., дочь Казбанова А.К., супруг ФИО3.. По состоянию на 25.08.2020 задолженность по кредитному договору составила 43 991,02 рублей из них: просроченный основной долг 19 637, 89 руб., просроченные проценты 24 353,13 руб.. С учетом изложенного, ПАО "Сбербанк" просил суд расторгнуть кредитный договор от (дата) N N, взыскать солидарно с Казбанова К.К., Казбановой А.К., ФИО3 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 43 991, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 519,73 руб..

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14.12.2020 производство по делу в части требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14.12.2020 в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк" отказано.

Не согласившись с данным решением, истец ПАО "Сбербанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.03.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО "Росбанк", (правопреемника ООО "Русфинанс Банка" - кредитора ФИО1).

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 15.07.2021, явилась представитель истца Ким А.А., действующая на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ким А.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что (дата) между кредитором ПАО "Сбербанк" и заемщиком ФИО1. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме N руб. под N % годовых, сроком на N месяцев.

(дата) заемщик ФИО1 умерла.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: (адрес) Совместно с ней на момент смерти проживал сын Казбанов К.К..

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа пос. Первомайский и Первомайский район Оренбургской области ФИО4 N N, следует, что после смерти ФИО1., умершей (дата), на основании претензии ООО "Русфинанс Банк" от 11.11.2016 заведено наследственное дело. Сведений о лицах, призываемых к наследованию, не имеется, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Сведений о составе и стоимости наследственного имущества не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН N ФИО1 на день смерти на праве собственности принадлежала 1/70 доли земельного участка, площадью N кв.м., кадастровый номер N местоположение: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования.

Наличие иного имущества у наследодателя ФИО1 судом не установлено.

По информации ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району, Управления Ростехнадзора, сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходной техники на имя ФИО1. отсутствуют.

Согласно информации, представленной Банком "Оренбург", Банком "Форштадт", АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Газпромбанк" у ФИО1 на день смерти отсутствовали счета, договоры аренды банковских ячеек в указанных банках.

Из информации, представленной ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области следует, что ФИО1 (дата) года рождения, состояла на учете и получала страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату. Выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты прекращены с (дата) в связи со смертью, пенсия и ЕДВ выплачены по (дата). Недополученные пенсии и ЕДВ отсутствуют.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 ""О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 вышеприведенного постановления Пленума).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должны доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеуказанного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Казабнов К.К., являющийся сыном умершей ФИО1 то есть наследником первой очереди, был зарегистрирован и проживал с наследодателем (со своей матерью) по дату смерти последней по одному адресу, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Казбанок К.К. принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступив во владение наследственным имуществом своей матери, находившегося по месту их совместного проживания. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Пленума). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) ( п. 60 Пленума).

С учетом изложенного и вышеприведенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, Казбанов К.К., как наследник имущества своей матери ФИО1 умершей (дата), отвечает по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридическое значение имеет стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 умершей (дата), а именно: 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N.

Согласно заключению эксперта *** ФИО5 N N от (дата), рыночная стоимость 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), центральная часть кадастрового квартала N, по состоянию на (дата) составляет с учетом округления 44 000 руб..

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 15.10.2020 частично удовлетворены требования ПАО "Совкомбанк" к Казбановой А.К., Казбанову К.К. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и взыскана с Казбанова К.К., (дата) года рождения, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N от (дата), заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО1 по состоянию на 06.08.2020 в размере 6 185, 70 руб., ограничив ответственность Казбанова К.К. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом изложенного и положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебная коллегия полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору N N от (дата) в пользу истца ПАО "Сбербанк" с ответчика Казбанова К.К., фактически принявшего наследство после своей матери ФИО1 в сумме 37 814, 30 руб. (44 000 - 6 185, 70), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в общей сумме 44 000 руб. и с учетом взысканной решением Первомайского районного суда Оренбургской области задолженности по кредитному договору, заключенному Казабановой М.К. с ПАО "Совкомбанк".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.03.2021 расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО "Сбербанк"

Истцом в материалы дела представлено заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы и платежное поручение, подтверждающее оплату им экспертизы в общей сумме 27 000 руб..

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение исковых требования частично на 86 %, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с ответчика Казбанова К.К. 23 220 руб. (27 000 х 86%) в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований Банка частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 306, 96 руб..

Основания для удовлетворения иска к Казбановой А.К., в отсутствие доказательств принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1., судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, а также наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14.12.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Казбанову Кайнуле Калиуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Казбанова Кайнулы Калиуловича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N N от (дата) заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, в размере 37 814, 30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306, 96 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Казбанову Кайнуле Калиуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, о расторжении кредитного договора и в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Казбановой Айгуль Калиуловне отказать.

Взыскать с Казбанова Кайнулы Калиуловича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате судебной оценочной экспертизы 23 220 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка