Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

судей Чубченко И.В., Веригиной И.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Гончар Ирины Андреевны к индивидуальному предпринимателю Гейжа Елене Алексеевне о взыскании заработной платы и выходного пособия,

по апелляционной жалобе ответчика Гейжа Е.А. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.10.2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Гейжа Е.А. в пользу Гончар И.А. взыскана сумма недоплаченной заработной платы в размере 130168,99 руб., в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения Гончар И.А., прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что по обращению Гончар И.А. Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Гейжа Е.А., по результатам которой установлено, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Гончар И.А. была принята на работу к ИП Гейжа Е.А. в должности продавца, заработная плата ей выплачивалась в размере 5 000 руб. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Гейжа Е.А., средний заработок Гончар И.А. за последние три месяца составил 5 000 руб. В соответствии с Федеральным законом N 460-ФЗ от 19.06.2016 минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 по 31.12.2017 составлял 7 800 руб. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. должна была составлять 10 857,6 руб. В соответствии с Федеральным законом N 421-ФЗ от 28.12.2017 минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 по 30.04.2018 составлял 9 489 руб. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа Е.А. с января 2018 г. по апрель 2018 г. должна была составлять 13 208, 68 руб. В соответствии с Федеральным законом N 41-ФЗ от 07.03.2018 минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 по 31.12.2018 составлял 11 163 руб. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа Е.А. с мая 2018 г. по июнь 2018 г. должна была составлять 15 538, 90 руб. В соответствии с Федеральным законом N 481-ФЗ от 25.12.2018 минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 по 31.12.2019 составлял 11 280 руб. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа Е.А. с января 2019 по июль 2019 должна была составлять 15 701, 76 руб. В соответствии с Федеральным законом N 463-ФЭ от 27.12.2019 минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 12 130 руб. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП Гейжа с января 2020 г. должна составлять 16 884, 96 руб. Уведомлением от 01.07.2020 г. ИП Гейжа Е.А. уведомила Гончар И.А. о том. что трудовой договор будет с ней расторгнут, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. В соответствии приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гончар И.А. расторгнут, она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что Гончар И.А. не выплачено выходное пособие. В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ИП Гейжа Е.Е. в пользу Гончар И.А. сумму недоплаченной заработной платы за период с июля по 2017 г. по июль 2020 г. в размере 358022, 40 руб., выходное пособие в размере 16884, 96 руб.

В судебном заседании, помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Попкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Гончар И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она не помнит, подписывала ли она трудовой договор при устройстве на работу к ИП Гейжа Е.А., у нее трудового договора яс имеется. Она не отрицает того, что в счет заработной платы она приобретала товары в магазине, в котором работала в должности продавца. За весь период работы только в первые месяцы ей выплачивалась заработная плата, т.к. ей необходимы были именно денежные средства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что трудовой договор с Гончар И.А. составлялся, но впоследствии ее копия трудового договора была похищена. Истец работала не полный рабочий день, в связи с чем она не признает требования о выплате Гончар И.А. заработной платы в размере МРОТ. Также полагала, что она не должна оплачивать при увольнении выходное пособие.

Представитель ответчика Солямина Е.В. полагала, что в соответствии со ст. 307 ТК РФ ответчик не обязана выплачивать увольняемому работнику выходное пособие. Пояснила, что оснований для начисления заработной платы с учетом МРОТ не имеется, поскольку истец работала не полный рабочий день. Также просила суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, который истцом пропущен.

Представитель третьего лица МИФНС России N 2 по ПК в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Гейжа Е.А. в пользу Гончар И.А. взыскана сумма недоплаченной заработной платы в размере 130 168, 99 руб.

С решением суда не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Гончар И.А. и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Гончар И.А. принята на работу к ИП Гейжа Е.А. на должность продавца, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 г. в размере 11 280 руб., с 01.01.2020 г. в размере 12 130 руб.

Заработная плата Гончар И.А. ежемесячно выплачивалась в размере 5 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недоначисленной и не выплаченной заработной платы, суд первой инстанции указал, что размер заработной платы истца за установленный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика выходного пособия, поскольку не представлено доказательств наличия условий, гарантирующих в случае увольнения истца в связи с сокращением штата работников выплату выходного пособия.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гончар И.А. не вырабатывала 40часов в неделю, в связи с чем ответчик платила работнику заработную плату за фактически отработанное время, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в ходе прокурорской проверки по обращению Гончар И.А., а также в судебном заседании Гейжа Е.А. пояснила, что табели учета рабочего времени ею не велись.

При таких обстоятельствах, табели учета рабочего времени, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат оценке судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о получении Гончар И.А. товара в счет оплаты труда судебная коллегия также находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу ст. 131 Кодекса и ст. 4 Конвенции МОТ N 95 1949 г. об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:

а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом ст. 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;

б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;

в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);

г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;

д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

В материалах дела отсутствует заявление Гончар И.А. о добровольном волеизъявлении на выплату заработной платы в неденежной форме, а также сведения о заключении коллективного договора. Трудовой договор в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что в период работы Гончар И.А. брала продукты питания "под заработную плату", не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы. Данное обстоятельство может являться основанием для взыскания причиненного работодателю ущерба в установленном законом порядке. В настоящем деле таких исковых требований ответчиком не заявлялось.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.10.2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейжа Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка