Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-1551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-1551/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильева Льва Ивановича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года по иску Васильева Льва Ивановича к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко, Колбасовой Татьяне Геннадьевне о признании договора аренды земельного участка недействительным, которым постановлено:
В удовлетворении иска Васильева Льва Ивановича к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко, Колбасовой Татьяне Геннадьевне о признании договора аренды земельного участка недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Васильев Л.И. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко, Колбасовой Т.Г о признании договора аренды земельного участка недействительным, мотивировав требования тем, что является членом ДНТ "Дружба". Решением правления ДНТ "Дружба" от 01 января 2014 года ему распределен земельный участок площадью 710 кв.м, с кадастровым номером N. В 2019 году ему стало известно, что указанный выше земельный участок передан по договору аренды от 13 ноября 2018 года N 157-18 на срок с 17 ноября 2018 года по 16 октября 2067 году ответчику Колбасовой Т.Г., за которой право аренды зарегистрировано в установленном порядке. Полагая, что указанный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", просил признать его недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки - расторгнуть его.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Васильев Л.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - адвокат Однороженко Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Колбасовой Т.Г. - адвокат Елисеева М.Г., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был распределен решением Правления ДНТ "Дружба" согласно представленным документам, на законных основаниях.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко, ответчик Колбасова Т.Г., представитель третьего лица ДНТ "Дружба" в судебное заседание также не явились, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Васильев Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не дал оценки наличию решения ДНТ "Дружба" о распределении ему спорного земельного участка в 2014 года и при разрешении дела не применил нормы, подлежащие применению к регулированию спорных правоотношений, а именно распоряжение Администрации города Муравленко от 25 июня 2014 года N 809 из которого следует, что Васильев Л.И. подал заявление о предоставлении земельного участка, от 02 июля 2015 года N 967 из которого следует, что Васильев Л.И. указан в списке под N 289, от 20 октября 2015 года N 1455 из которого следует, что Васильев Л.И. указан в списке N 181, от 22 декабря 2015 года N 1836 из которого следует, что Васильев Л.И. в списке под N 181, от 30 июня 2016 года N 1096, от 27 марта 2017 года N 365, от 27 сентября 2017 года N 1542, от 27 июня 2018 года в которых указано, что Васильев Л.И. в числе лиц подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко Золотов А.Л., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При рассмотрении дела судом установлено, что по Договору N 157-18 аренды земельного участка от 13 ноября 2018 года, заключенному между муниципальным образованием г.Муравленко, представляемым УМИ г.Муравленко (арендодатель), и Колбасовой Татьяной Геннадьевной (арендатор), Арендодатель предоставил в пользование Арендатору на условиях аренды за плату, на срок по 16 октября 2067 года, земельный участок площадью 710 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый N, адрес: <адрес>; вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2020 года указано, что данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, адрес (местоположение): <адрес> с видом разрешенного использования: ведение садоводства (13.2), отсутствуют.
16.09.2019 г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда, срок действия с 16.09.2019 по 16.10.2067; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Колбасова Татьяна Геннадьевна, основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участкаN 157-18, выдан 13.11.2018 г.
Одновременно установлено, что 17 июня 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц включено созданное Дачное некоммерческое товарищество "Дружба".
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, выданного 30.12.2013 г., следует, что местоположение этого земельного участка: <адрес>, разрешенное использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих огороднических объединений, площадь: 710 +/- 5 кв.м.
14 августа 2013 года заявление о вступлении (о подтверждении членства) в ДНТ "Дружба" подал Скачков В.А., просил принять его в члены ДНТ "Дружба". На заявлении сделана отметка от 09.08.2014 г., что кадастровый паспорт вручен, по оплате взносов извещен.
Гарантийным письмом от 09.09.2014 г. в адрес ДНТ "Дружба" Скачков В.А. подтвердил, что участок N, квартал N, принадлежит ему и на него отсутствуют притязания третьих лиц.
09 сентября 2014 года кадастровым инженером Скачкову В.А. был вручен Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, установленных при межевании земельного участка, предназначенного для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенного в квартале N, адрес: <адрес>.
28 августа 2015 года Васильев Л.И. подал заявление о вступлении (о подтверждении членства) в ДНТ "Дружба", просил принять его в члены ДНТ "Дружба".
16 апреля 2016 года Скачков В.А. подал заявление об исключении его из членов ДНТ "Дружба", просил отнести уплаченные им взносы (вступительный, целевой, членские) на Деменина Д.М.
16 апреля 2016 года Деменин М.Н., который действовал по доверенности от имени Деменина Д.М., заявление о вступлении (о подтверждении членства), просил принять в члены ДНТ "Дружба".
Гарантийными письмами от 16.04.2016 г. в адрес ДНТ "Дружба" Деменин Д.М., Деменин М.Н. подтвердили, что участок N, квартал N, принадлежит им и на него отсутствуют притязания третьих лиц.
В членской книжке ДНТ "Дружба" на имя Деменина М.Н., земельный участок N, указано о внесении вступительного и паевого взносов 14.08.2013 г. и 09.08.2014 г., соответственно.
По Договору уступки права требования от 16 марта 2018 года, заключенному между Демениным (Цедент) и ответчиком Колбасовой Т.Г. (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора право требования по паевым отношениям Цедента в ДНТ "Дружба" на следующее недвижимое имущество: <адрес>. Согласие ДНТ "Дружба" на уступку права требования по настоящему договору имеется.
16 марта 2018 года Деменин Д.М. подал в ДНТ "Дружба" заявление об исключении из членов, просил отнести уплаченные им взносы (вступительный, целевой, членские) на Колбасову Т.Г.
Колбасова Т.Г. 16 марта 2018 года подала в ДНТ "Дружба" заявление о вступлении (о подтверждении членства), просила принять ее в члены ДНТ "Дружба". На заявлении имеются отметки от 16.03.2018 г.: кадастровый паспорт получен, по оплате взносов извещена.
Гарантийным письмом от 16.03.2018 г. Колбасова Т.Г. подтвердила, что участок N, квартал N, принадлежит ей и на него отсутствуют притязания третьих лиц.
На вышеуказанном Акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью имеются записи о его вручении 16.04.2016 г. Деменину М.Н., 16.03.2018 г. Колбасовой Т.Г.
В членской книжке ДНТ "Дружба" на имя Колбасовой Т.В., земельный участок N, N, указано о внесении вступительного и паевого взносов 14.03.2013 г. и 09.08.2014 г., соответственно.
Из членской книжки ДНТ "Дружба" на имя Васильева Л.И., земельный участок N (1/2 зем. уч-ка) следует, что вступительный и паевой взнос внесены 20.08.2015 г.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка является законным, не нарушающим права и законные интересы истца.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Васильевым Л.И. не представлено достаточных доказательств обоснованности и правомерности предоставления земельного участка меньшей площади (1/2 участка), что с очевидностью свидетельствует о формировании данного земельного участка именно для эксплуатации Колбасовой Т.Г.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
