Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1551/2021

21 апреля 2021 года гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Кожевиной А.Г.

- на определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 2 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,

- на определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 03 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску ООО "МКК Нексум" к Кожевиной А.Г. и Мишариной А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожным районным судом гор.Улан-Удэ 3 ноября 2020 года было постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО "МКК "Нексум" и взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа

22.12.2020 года ответчиком Кожевиной А.Г. на данное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 24.12.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта.

14.01.2021 года ответчиком Кожевиной А.Г. вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 2 февраля 2021 года в восстановлении пропущенного срока ответчику Кожевиной А.Г. отказано.

25.02.2021 года районным судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Кожевиной А.Г..

В частной жалобе ответчик Кожевина А.Г. ставит вопрос об отмене определение суда от 02.02.2021 года указав, что поскольку решение было изготовлено судом 11 ноября 2020 года, а получено ответчиком 26 ноября 2020 года, с учетом действующих на территории республики ограничительных мер, а также самоизоляцией ответчика в связи с контактом с лицом у которого был вывялен СОVID-19, с учетом незначительного времени пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик была лишена возможности своевременно подать жалобу на решение суда.

Кроме того, в частной жалобе на определение суда от 25 февраля 2021 года заявитель жалобы Кожевина А.Г. указывает, что частная жалоба на определение суда от 02 февраля 2021 года была ею подана в установленный законом срок, поэтому оснований для возвращения апелляционной жалобы, до обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, у судьи не имелось.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.

Как сказано выше и следует из материалов дела, решение суда по данному делу состоялось 03 ноября 2020 года.

В судебном заседании, в котором суд постановилрешение, ответчик не участвовала, согласно её ходатайства просила отложить разбирательство дела и направить запрос об истребовании материалов иного дела, из которого бы следовало, что долг уже был взыскан с неё и она оплатила его в полном объеме (л.д.40).

Мотивированное решение судом было изготовлено 11 ноября 2020 года, что следует из протокола судебного заседании от 03.11.2020 года и решения суда (л.д.41,44).

Решение было получено ответчиком Кожевиной А.Г. по почте 26 ноября 2020 года (л.д.46-47).

Как следует из определения суда от 24 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы, жалоба поступила в суд 24 декабря 2020 года (копии апелляционной жалобы с отметкой о её поступлении в суд, почтового конверта и т.д., в материалах дела не содержится).

Определение суда от 24.12.2020 года Кожевина получила 04.01.2021 года.

11 января 2021 года Кожевина А.Г. вновь направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение от 02 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда указал, что срок подачи жалобы истек 11.12.2020 года, жалоба подана лишь 11.01.2021 года, при этом самоизоляция заявителя с признаками ОРВИ не может являться основанием для восстановления срока.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает, что имеются основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, так как срок ею пропущен в силу объективных уважительных причин - позднее получение решение суда, при том, что ответчик не участвовала в судебном заседании при вынесении решения и более того, ходатайствовала об его отложении и стребовании доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Кожевиной А.Г.

Также подлежит отмене определение суда от 25 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Кожевиной А.Г. на определение суда от 02.02.2021 года была направлена почтовой корреспонденцией 24.02.2021 года, т.е. в течении срока обжалования определения суда от 02.02.2021 года. В районный суд поступила 04.03.2021 года.

Таким образом, формально районный суд верно возвратил апелляционную жалобу заявителя Кожевиной А.Г., т.к. в срок установленный ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы не поступила.

Однако, с учетом того, что частная жалоба на определение суда от 02.02.201 года была направлена заявителем в установленный ГПК РФ срок, принимая во внимание что определение от 02.02.2021 года отменено судебной коллегией и процессуальный срок заявителю жалобы восстановлен, определение от 25.02.2021 года нельзя признать законным, потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 02 февраля 2021 года и от 25 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Кожевиной А.Г. пропущенный процессуальный срок обжалования решения Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 03 ноября 2020 года

Судья: И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка