Определение Кировского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1551/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1551/2021
Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Кировской области на определение Слободского районного суда Кировской области от 05 февраля 2021 года, которым постановлено возвратить СПАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу на решение Слободского районного суда Кировской области от 27.11.2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Слободского районного суда Кировской области от 27.11.2020 года исковые требования Катаева Е.А. к СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Катаева Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 159600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 79800 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 586,32 руб., всего 249986,32 руб.
11.01.2021 года СПАО "Ингосстрах" посредством почтовой связи направило в адрес суда апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 18.01.2021 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, заявителю надлежало исправить указанные в судебном акте недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. СПАО "Ингосстрах" предоставлен срок для исправления недостатков по 04.02.2021 года.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 05.02.2021 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" возвращена заявителю в связи с не устранением в полном объеме в срок указанных в определении судьи от 18.01.2021 года недостатков.
СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Кировской области с определением судьи от 05.02.2021 года не согласно, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 18.01.2021 года были устранены в срок, что подтверждается списком почтовых отправлений N N от 29.01.2021 года с отметкой Почты России. Таким образом, суд неправомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Требования к содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 ГПК РФ.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляцией жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах", судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в предоставленный срок, а именно заявителем не представлены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Слободского районного суда Кировской области от 27.11.2020 года исковые требования Катаева Е.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены.
13.01.2021 года от СПАО "Ингосстрах" в районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. К апелляционной жалобе в качестве доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес Шмакова В.А., Катаева Е.А., финансового уполномоченного по правам потребителей приложен список внутренних почтовых отправлений от 25.12.2020 года о направлении заказных писем.
Определением судьи от 18.01.2021 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" оставлена без движения, указано, что из списка внутренних почтовых отправлений от 25.12.2020 года не следует, что указанными заказными письмами в адрес лиц, указанных выше, направлены копии апелляционной жалобы. Ответчику необходимо представить квитанции об отправке заказных писем, описи заказных писем.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Поскольку процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления копии жалобы с приложенными документами, указанный выше факт может подтверждаться почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление жалобы и приложенных документов. Предоставление описи вложения в качестве обязательного документа нормами закона не предусмотрено.
СПАО "Ингосстрах" лицам, участвующим в деле, были направлены заказными письмами копии апелляционной жалобы, что подтверждается списком от 25.12.2020 года почтовых отправлений (л.д. 90-91 т. 2), содержащим оттиск штампа ФГУП "Почта России" от 25.12.2020 года, и что позволяет определить наименование адресатов и их местонахождение, следовательно, правовых оснований для оставления апелляционной жалобы истца без движения, а в последующем для возвращения ее заявителю, у судьи районного суда не имелось.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В районный суд 09.02.2021 года во исполнение определения судьи от 18.01.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения от СПАО "Ингосстрах" вновь поступил список почтовых отправлений, подтверждающий отправку апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 27.11.2020 года Шмакову В.А., Катаеву Е.А., финансовому уполномоченному по правам потребителей, а также почтовые квитанции и описи вложения. Данные документы направлены в установленный в определении суда срок, что подтверждается списком почтовых отправлений N N от 29.01.2021 года с отметкой Почты России (л.д. 124-126 т. 2).
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 05 февраля 2021 года отменить, дело направить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья С.В. Федяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка