Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1551/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Д. С., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска Самойлова Ю. В. к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии", Акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" о взыскании денежных средств, штрафа, расходов,
по апелляционным жалобам Самойлова Д. С., Самойловой Ю. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Самойлова Д.С., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска Самойловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Самойлов Д.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" (ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии") о взыскании денежных средств, штрафа, расходов.
В обоснование иска указал, что 06.03.2020 года за безналичный расчет в Акционерном обществе "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" (АО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис") были приобретены авиабилеты ПАО "Аэрофлот" с датой вылета 29.06.2020 года по маршруту: Хабаровск-Москва-Сочи, и датой обратного вылета 16.07.2020 года по маршруту: Сочи-Москва-Хабаровск, с возможностью возврата по условиям тарифа. Оплата за авиабилеты была произведена в размере 126532 рубля. В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по распространению новой коронавирусной инфекции, истец отказался от перелета, уведомив ответчика по горячей линии 06.05.2020 года. На претензию, поданную истцом в ПАО "Аэрофлот", о возврате денежных средств, был получен отказ. С учетом измененных исковых требований просил суд взыскать с ПАО "Аэрофлот" в свою пользу стоимость авиабилетов в сумме 60776 рублей, штраф в сумме 30388 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 622 рубля 32 копейки.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2020 года в качестве соответчика привлечено АО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис".
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2020 года в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Самойлова Ю.В..
Самойлова Ю.В. обратилась с аналогичными требованиями к ПАО "Аэрофлот", указанными истцом Самойловым Д.С.. Просила суд взыскать с ПАО "Аэрофлот" в свою пользу денежные средства за авиаперевозку в размере 60776 рублей, штраф в сумме 30388 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Самойлову Д.С., третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет иска, Самойловой Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Самойлов Д.С. не согласился с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что поскольку приобретенные билеты являлись возвратными, при этом Самойлов Д.С. и Самойлова Ю.В. заблаговременно обратились с заявлением об отказе от перелета и отмене бронирования, то ответчик расторгнул договор воздушной перевозки, и вопреки мнению суда первой инстанции, не выполнил своих обязательств по возврату истцу и третьему лицу денежных средств, уплаченных за приобретенные авиабилеты в общей сумме 121552 рубля. Кроме того, судом нарушены нормы материального права при применении положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991. Суд не учел, что договор воздушной перевозки был расторгнут в предусмотренные тарифом и законом сроки, договор перевозки расторгнут до вступления в законную силу вышеуказанных нормативных актов, рейсы отменены по какой-либо причине, в том числе чрезвычайной не были, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска Самойлова Ю.В. не согласилась с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указала доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы истца Самойлова Д.С..
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика АО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчики ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", АО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Самойлов Д.С., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска Самойлова Ю.В. поддержав доводы изложенные в апелляционных жалобах, просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных ими требований, в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2020 года между Самойловым Д.С., Самойловой Ю.В. и АО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Хабаровск-Москва-Шереметьево с датой вылета 29.06.2020 года и по маршруту Сочи-Москва-Хабаровск, вылет 16.07.2020 года.
Стоимость билетов по указанным маршрутам составила 126532 рубля, оплата была произведена за безналичный расчет.
Тариф авиабилетов включал в себя возможность возврата по условиям тарифа. В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции истец, третье лицо отказались от перелета, уведомив ответчика по горячей линии 06.05.2020 года.
На претензии истца от 08.05.2020 года, 12.05.2020 года, направленные в АО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" с уведомлением о расторжении договора перевозки и возвращении денежных средств, уплаченных по договору за вычетом штрафных санкций, был получен отказ.
26.05.2020 года, 16.07.2020 года истец обратился с претензией в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", ему было отказано и разъяснено на возможность оформления специального сертификата или расширенных возможностей по переоформлению билета, а также на возврат денежных средств в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ.
В связи с введением на территории РФ режима повышенной готовности по причине распространения коронавирусной инфекции, установления Президентом Российской Федерации и главами субъектов Российской Федерации режима самоизоляции и введения иных карантинных мер, указанные рейсы были отменены в порядке ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и пп."б" п.З Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года N 911 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", согласно которых, перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату по истечении трех лет с даты вылета указанной в билете.
Как установлено судом, Самойлов Д.С. и Самойлова Ю.В. приобрели авиабилеты, то есть в порядке ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации заключили договор воздушной перевозки согласно которого, перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Ссылаясь на неисполнение ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" обязанности по возврату провозной платы в связи с отказом пассажира от воздушной перевозки, Самойлов Д.С. и Самойлова Ю.В. обратились в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 105, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991, Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, исходил из того, что у ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в настоящее время не возникла обязанность по возврату истцу уплаченных за авиабилеты денежных средств, поскольку в условиях введения на территории Российской Федерации режима повышенной готовности провозная плата при отказе пассажира от воздушной перевозки подлежит возврату перевозчиком по истечении трех лет с указанной в билете даты отправления рейса, права Самойлова Д.С., Самойловой Ю.В. ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб Самойлова Д.С., Самойловой Ю.В. для законодателя не исключена возможность установления иного, нежели предусмотрено Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правового механизма по возврату пассажиру денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.
Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата пассажиру провозной платы в условиях введенного режима повышенной готовности и в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.
Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 года N 991 утвердило соответствующее Положение, подлежащее применению с 18 марта 2020 года по всем внутренним и международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.
Указанным положением установлен срок возврата перевозчиком пассажиру провозной платы при его отказе от воздушной перевозки - по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункты 4, 6, 10).
Поскольку билеты Самойловым Д.С., Самойловой Ю.В. были приобретены до 1 мая 2020 года, то с учетом указанных в них дат отправления рейса право предъявления ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" требования возвратить провозную плату у них возникнет не ранее чем 29 июня и 16 июля 2023 года.
Доводы апелляционных жалоб о том, что указанное Постановление Правительства Российской Федерации не имеет обратной силы, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, оно в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает распространение своего действия на отношения пассажиров и перевозчиков, возникших из договоров, заключенных до его принятия.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Самойлова Д. С., Самойловой Ю. В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
